Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-2719/17 по делу N А56-52453/2016

13 апреля 2017 г.

Дело N А56-52453/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13.04.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 13.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО - ТРЕЙД" Кучеровского Ф.И. (доверенность от 20.07.2016 N 16) и генерального директора Кучеровского В.А. (протокол общего собрания от 10.11.2014 N 7/2014),

рассмотрев 13.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО - ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-52453/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЕЙД", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 16/30, литера "А", помещение 6-Н, ОГРН 1037851001363, ИНН 7826019015 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.07.2016 N 2898/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Стрела".

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона N 273-70, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Назначенный Инспекцией административный штраф - 70 000 руб.

Следовательно, судебные акты двух инстанций по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО - ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А56-52453/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая Л.А. Самсонова