Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. N Ф07-2117/17 по делу N А21-5196/2016

14 апреля 2017 г.

Дело N А21-5196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" Звягинцевой Н.В. (доверенность от 27.12.2016 N 64),

рассмотрев 13.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А21-5196/2016,

установил:

Администрация муниципального образования "Гвардейский городской округ", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, Юбилейная ул., д. 6, ОГРН 1023902272327, ИНН 3916002844 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 10.06.2016 N 39/004/005/2016-2121 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Гвардейский городской округ" на квартиру N 2, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением от 21.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый отказ является законным, поскольку Администрация не представила документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости, а представленные документы содержали неустранимые противоречия; суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-5227/2016, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу указанное решение не вступило в законную силу; для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение Администрация представила в качестве правоустанавливающих документов договор от 28.07.2010 о проведении поэтапной реконструкции многоквартирного жилого дома, заключенный между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Вивагс" (далее - Общество); на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2016 по делу N А21-659/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества при банкротстве данного должника применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); при сдаче документов на государственную регистрацию Администрации было известно об указанных обстоятельствах.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Росреестра, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 18.05.2007 N 121 было принято решение о проведении 28.05.2007 публичных слушаний по проекту "Реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14". По результатам публичных слушаний принято решение о проведении реконструкции части указанного жилого дома, оформленное протоколом от 28.05.2007.

Между Администрацией, Управлением имущественных и земельных отношений муниципального образования "Гвардейский район", гражданами Фроловой Л.Н., Косолаповой Л.Н., Литвиновой Л.М., Сироткиным А.А., Становым О.П. (собственниками квартир многоквартирного дома) и Обществом (инвестор) заключен договор от 28.06.2010 N 1 о проведении поэтапной реконструкции многоквартирного жилого дома N 14 по улице Тельмана в городе Гвардейске (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2014).

По условиям названного договора собственники предоставили инвестору для реконструкции многоквартирный жилой дом общей площадью жилых помещений 780,2 кв.м, находящийся в их общей долевой собственности, и расположенный на земельном участке площадью 2861+/-19 кв.м с кадастровым номером 39:02:010016:439, по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по результатам первого этапа реконструкции многоквартирного дома Администрация получает однокомнатную квартиру строительный номер 2 общей площадью 38,2 кв.м, однокомнатную квартиру строительный номер 5 общей площадью 38,2 кв.м и двухкомнатную квартиру строительный номер 7 общей площадью 43,2 кв.м (с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2014). Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что все жилые помещения, полученные в результате реконструкции и не указанные в пунктах 1.2, 1.3 договора как подлежащие передаче гражданам - собственникам и Управлению имущественных и земельных отношений муниципального образования "Гвардейский район", переходят в собственность Общества (инвестора).

В целях реконструкции дома N 14 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 25.11.2013 N 238 аренды земельного участка площадью 2861 кв.м с кадастровым номером 39:02:010016:439, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14, сроком с 25.11.2013 по 25.11.2014.

Администрация выдала Обществу разрешение от 02.12.2013 N 26 на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439 по указанному адресу.

Реконструированная часть жилого дома N 14 была введена в эксплуатацию под наименованием - многоквартирный дом с офисными помещениями в цокольном этаже общей площадью 1759,6 кв.м, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2015 N RU39522000-037-2015-МО.

Между Обществом и Администрацией был подписан передаточный акт от 11.01.2016, согласно которому во исполнение договора от 28.06.2010 Администрации была передана квартира N 2 общей площадью 37.4 кв.м. в реконструированном доме по вышеуказанному адресу.

Постановлением Администрации от 27.01.2016 N 69 "Об уточнении адресных характеристик" многоквартирному жилому дому с офисными помещениями в цокольном этаже был присвоен адрес: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а.

Администрация 26.04.2016 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 2 с кадастровым номером 39:02:010016:2447, расположенную в доме N 14а по ул. Тельмана.

Управление Росреестра сообщением от 10.06.2016 N 39/004/005/2016-2121 отказало Администрации в государственной регистрации права собственности муниципального образования на данную квартиру, ссылаясь на абзац девятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и на непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а также на представление противоречащих друг другу правоустанавливающих документов.

Администрация, считая указанный отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 20 Закона о государственной регистрации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденными приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.06.2007 N 113, признали отказ Управления Росреестра незаконным и удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2015 является надлежащим документом, подтверждающим факт реконструкции объекта недвижимости; разночтения в кадастровом номере земельного участка были обусловлены разделом исходного земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439; представленное в регистрирующий орган постановление Администрации от 27.01.2016 N 69 "Об уточнении адресных характеристик" в совокупности с другими документами позволяло Управлению Росреестра идентифицировать спорную квартиру.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства Управление Росреестра в своем отзыве указывало и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2014 по делу N А21-659/2014 было принято к производству суда заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом); определением суда от 20.11.2015 в удовлетворении заявления о введении в отношении Общества процедуры наблюдения было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2016 определение суда от 20.11.2015 отменено, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2016 по этому же делу удовлетворено заявление Министерства строительства Калининградской от 01.03.2016 о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" при банкротстве Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Обществу 24.12.2015, а передаточный акт между Администрацией и Обществом подписан 11.01.2016.

При таком положении с момента вынесения определения суда от 30.03.2016 по делу N А21-659/2014 о применении в отношении Общества положений о банкротстве застройщика Администрация, являвшаяся участником строительства (реконструкции), в силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, учитывая, что до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и между застройщиком и Администрацией строительства подписан передаточный акт.

Из материалов дела следует, что Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру 26.04.2016, то есть после принятия заявления о признании застройщика банкротом и вынесения определения от 30.03.2016 о применении в отношении Общества правил о банкротстве застройщика.

В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права участника строительства в отношении жилого помещения после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (по настоящему делу - 30.03.2016). Напротив, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

Предъявленные Администрацией требования фактически направлены на возникновение права муниципальной собственности на жилое помещение в обход установленных действующим законодательством процедур с учетом банкротства застройщика и без учета того, что споры о праве собственности в отношении строящихся или уже построенных жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика разрешаются судом с участием лиц, претендующих на спорные помещения, к которым относятся должник (застройщик), дольщик (лицо или лица, уплатившие денежные средства на строительство спорного жилого помещения), а также иные лица.

В данном случае Администрация избрала неверный способ защиты, а отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на созданный в результате строительства (реконструкции) объект нельзя признать неправомерным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении заявленных Администрацией требований суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению правовые нормы, что повлекло вынесение неправильных судебных актов, и в соответствии с пунктом 3 статьи 200 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При таком положении в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает необходимым принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А21-5196/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева