Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-3844/17 по делу N А56-72175/2016

19 апреля 2017 г.

Дело N А56-72175/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 25.04.2016),

рассмотрев 19.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А56-72175/2016 (судья Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Мурино, Оборонная ул., д. 32-А, ОГРН 1064703001065, ИНН 4703083784 (далее - Администрация), с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 20.07.2016 N 233 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения территории муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 30.01.2017 (судья Константинова Е.В.) заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением от 30.01.2017, Администрация обратилась с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 07.03.2017 апелляционная жалоба Администрации возвращена ее подателю со ссылкой на пропуск установленного статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) десятидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 07.03.2017 отменить и передать апелляционную жалобу для рассмотрения. Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба на решение суда от 30.01.2017 подана в пределах установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока, а специальный десятидневный срок, предусмотренный статьей 211 АПК РФ для обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в данном случае неприменим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с жалобой Администрации.

Администрация уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривало в судебном порядке ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, принятый в виде постановления, которым утверждена схема теплоснабжения территории муниципального образования.

Заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает процессуальный порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. Решение принято судом в соответствии со статьей 201 названного Кодекса.

В статье 201 АПК РФ не установлены специальные сроки для обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции. Следовательно, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании ненормативного правового акта может быть подана в пределах установленного частью первой статьи 259 АПК РФ месячного срока, исчисляемого со дня принятия решения.

В данном случае обжалуемое решение принято 30.01.2017; соответственно срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 28.02.2017.

Согласно отметке суда первой инстанции на апелляционной жалобе она подана 22.02.2017, то есть в пределах срока, определенного в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Коль скоро срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, то оснований для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на статью 211 АПК РФ, согласно 5 части которой в десятидневный срок подается апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Названная процессуальная норма к рассмотренному судом первой инстанции спору неприменима.

Учитывая изложенное, определение от 07.03.2017 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А56-72175/2016 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по настоящему делу.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина