Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-3337/17 по делу N А66-7703/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А66-7703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2016 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В. и Моисеева И.Н.) по делу N А66-7703/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства", место нахождения: 171988, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 36, ОГРН 1156952016616, ИНН 6906012510 (далее - Предприятие), о взыскании 300 000 руб. задолженности за электрическую энергию (мощность), потребленную в апреле 2016 года, 54 587 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 18.03.2016 по 05.07.2016, а также 37 248 руб. 13 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом уточнения иска).

Решением от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2017, иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Компании взыскано 300 000 руб. задолженности и 54 587 руб. 52 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.09.2016 и постановление от 17.01.2017 отменить в части отказа во взыскании 37 248 руб. 13 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ и принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, проценты по статье 317.1 ГК РФ, как плата за пользование денежными средствами, начисляются вне зависимости от применения мер ответственности, предусмотренной статьями 330, 395 ГК РФ или статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и вне зависимости от допущенного нарушения об оплате.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В письме от 11.04.2017 N 180, направленном в Арбитражный суд Северо-Западного округа, Компания просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 18.09.2015 N 69210120 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

Согласно пункту 6.2 Договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что потребитель не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в апреле 2016 года, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, законной неустойки, а также процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части взыскания задолженности и неустойки; во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ отказали.

Судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

В Договоре соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 317.1 ГК РФ и обоснованно отказали во взыскании с ответчика в пользу истца процентов, исчисленных в соответствии с указанной статьей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А66-7703/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова