Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-3352/17 по делу N А21-5435/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А21-5435/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Авакян А.К. (доверенность от 06.10.2016 N 02-22/18353), Вексне В.А. (доверенность от 22.03.2017 N 02-22/05464), от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" Нартикоева М.Т. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А21-5435/2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 4, оф. 132, ОГРН 1033902810413, ИНН 3906109620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 29.06.2016 N 171 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 29.06.2016 N 171 признано недействительным в части приостановления в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), операций по счетам в банке; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.01.2017 апелляционный суд частично отменил решение от 31.10.2016, удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 29.06.2016 N 171 в части принятых обеспечительных мер - запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, принадлежащего Обществу имущества общей стоимостью 203 496 183 руб. 64 коп. (по данным бухгалтерского учета); решение Инспекции в указанной части признал недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.10.2016 и постановление от 16.01.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение вынесено Инспекцией правомерно, поскольку у налогового органа было достаточно оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и взыскание указанных в нем сумм недоимки, пеней, штрафов; суд первой инстанции неправомерно признал решение Инспекции о принятии обеспечительных мер частично недействительным, поскольку указанное решение является единым актом, его частичная отмена не предусмотрена нормами налогового законодательства.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за 2012-2014 годы, по результатам которой 28.06.2016 вынесла решение N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу для уплаты в бюджет доначислено 293 785 631 руб. налогов, начислено 94 708 159 руб. 36 коп. пеней и 35 748 628 руб. 20 коп. штрафов (всего - 424 242 418 руб. 56 коп.).

В целях обеспечения исполнения решения от 28.06.2016 N 29 Инспекция 29.06.2016 вынесла решение N 171 о принятии обеспечительных мер, которым Обществу запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа принадлежащее Обществу имущество стоимостью 203 496 183 руб.

64 коп. (по данным бухгалтерского учета); в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, приостановлены операции на сумму 220 746 234 руб. 92 коп. по счетам Общества в банках.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 02.08.2016 N 06-11/10818 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 29.06.2016 N 171 оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение от 29.06.2016 N 171 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 29.06.2016 N 171 в части приостановления операций по счетам Общества в банках.

Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление о признании недействительным решения Инспекции в части принятых обеспечительных мер - запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества стоимостью 203 496 183 руб. 64 коп.; признал решение Инспекции недействительным в указанной части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные названным пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда по истечении определенного времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 76 НК РФ, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 76 НК РФ.

Из содержания оспариваемого решения Инспекции усматривается, что обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения Инспекции от 28.06.2016 N 29, которым Обществу в совокупности доначислено и предложено уплатить в бюджет 424 242 418 руб. 56 коп. налогов, пеней, штрафов.

В качестве оснований для принятия соответствующих обеспечительных мер Инспекция указывает следующее.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий Общества и организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", и создании Обществом схем уклонения от уплаты налогов.

Выездная налоговая проверка деятельности Общества за 2009-2010 годы выявила неуплату Обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), акцизов на алкогольную продукцию, налога на прибыль организаций в общей сумме 117 976 985 руб., при этом Общество не уплатило указанную сумму в бюджет самостоятельно.

По результатам налоговой проверки деятельности Общества за 2012-2014 годы в отношении руководителя Общества Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере).

Инспекция указывает, что с 2013 года Общество использует схему уклонения от уплаты акцизов, которая заключается в систематическом с уменьшением налоговых обязательств представлении в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары; за налоговые периоды 2012 - 2015 годов Общество представило 150 уточненных налоговых деклараций. Общество "искусственно создает переплату" по налогам с целью получения федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, поскольку их выдача возможна только при отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Готовая продукция Общества находится в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития, связи и информатики (публичное акционерное общество).

В обоснование решения о принятии обеспечительных мер Инспекция указывает, что по состоянию на 28.06.2016 согласно данным карточки расчета с бюджетом задолженность Общества по НДС составляет 584 680 руб., по акцизам на алкогольную продукцию - 107 423 014 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные Обществом и Инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о правомерности принятых Инспекцией обеспечительных мер в виде запрета Обществу отчуждать (передавать в залог) имущество без согласия налогового органа.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, исполняет принятые на себя обязательства по договорам поставки, кредитным договорам, в связи с чем признал недействительным решение Инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам Общества в банках. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у Общества по состоянию на 14.07.2016 неисполненной обязанности по уплате платежей в бюджет, что подтверждается справкой N 9066 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, представленной в материалы дела Инспекцией.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятые Инспекцией обеспечительные меры в виде запрета Обществу отчуждать (передавать в залог) имущество без согласия налогового органа являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Довод подателя жалобы о неправомерном признании судом первой инстанции решения от 29.06.2016 N 171 недействительным в части, поскольку оно является единым и его частичная отмена налоговым законодательством не предусмотрена, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 31.10.2016 вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его частичной отмены; в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 16.01.2017 подлежит отмене, а решение от 31.10.2016 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А21-5435/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016 по данному делу.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин