Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-4927/17 по делу N А56-84919/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А56-84919/2016

Судья

Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория", место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 28, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1096027001070, ИНН 6027119685, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу N А56-84919/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу N А56-84919/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном главой 20 указанного Кодекса для принятия решения.

Согласно части 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

В силу пункта 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 17.02.2017 могла быть подана не позднее 17.03.2017.

Между тем, жалоба подана заявителем 12.04.2017, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шпачева