Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-1116/17 по делу N А26-6260/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А26-6260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016 по делу N А26-6260/2016 (судья Дементьева А.В.),

установил:

Акционерное общество "Казтемiртранс", место нахождения: 090000, Республика Казахстан, город Уральск, Вокзальная улица, дом 2/5, РНН 270100221917 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 10.11.2015 по делу N 2-2532/15 (далее - Решение от 10.11.2015), которым с общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания", место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, станция Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара", ОГРН 1031001973045, ИНН 1020009123 (далее - Компания), в пользу Общества взыскано 13 036 095 тенге задолженности, 391 083 тенге государственной пошлины.

Определением от 26.12.2016 Решение от 10.11.2015 признано и приведено в исполнение.

В кассационной жалобе Компания, указывая на ошибочность вывода суда о её надлежащем извещении о судебном разбирательстве в Специализированном межрайонном экономическом суде Западно-Казахстанской области, просит отменить определение от 26.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Решением от 10.11.2015 с Компании в пользу Общества взыскано 13 036 095 тенге задолженности, 391 083 тенге государственной пошлины (с учетом определения от 22.02.2016 об исправлении описки в решении от 10.11.2015).

Постановлением Апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 09.02.2016 Решение от 10.11.2015 оставлено без изменения.

В установленном законодательством Республики Казахстан порядке Решение от 10.11.2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Поскольку решение иностранного суда не было исполнено Компанией в добровольном порядке, Общество обратился в суд с заявлением о его признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 241 АПК РФ, Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее - Минская конвенция), пришел к выводу о надлежащем уведомлении Компании о судебном разбирательстве, в связи с чем удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Украину), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, в рассматриваемый период осуществлялось на основании Киевского соглашения и Минской конвенции.

Киевское соглашение с 19.12.1992 вступило в силу для Российской Федерации, а с 20.04.1994 - для Республики Казахстан.

Согласно пункту "г" статьи 9 Киевского соглашения, пункту "б" статьи 55 Минской конвенции и пункту 2 части 1 статьи 244 АПК РФ в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда может быть отказано, если сторона, против которой вынесено решение, не была надлежащим образом извещена о процессе в иностранном суде.

В соответствии со статьей 8 Киевского соглашения приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение. К ходатайству прилагаются должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство, официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если этого не видно из текста самого решения, доказательства извещения другой стороны о процессе, исполнительный документ.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, и отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если это право было нарушено.

Довод Компании об отсутствии доказательств её извещения о процессе в иностранном суде опровергается материалами дела.

Судом установлено, что Специализированным межрайонным экономическим судом Западно-Казахстанской области в адрес должника была направлена повестка с предложением явиться 27.10.2015 к 15 час 00 мин в суд для рассмотрения материалов искового заявления Общества, что не оспаривается Компанией.

В Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области от Компании поступил отзыв на исковое заявление, что подтверждается проставленной на нем отметкой суда от 27.10.2015.

На решение Компанией была подана апелляционная жалоба, оставленная постановлением Апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 09.02.2016 без удовлетворения. В апелляционной жалобе Компания не ссылалась на ненадлежащее уведомление ее о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении должника о разбирательстве в иностранном суде.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены названного судебного акта и удовлетворения жалобы Компании отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016 по делу N А26-6260/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова Л.Л. Никитушкина