Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-2622/17 по делу N А66-9329/2016

24 апреля 2017 г.

Дело N А66-9329/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 24.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2016 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-9329/2016,

установил:

Акционерное общество "Тверьэнергокабель", место нахождения: 170017, г. Тверь, Сердюковская ул., д. 15, ОГРН 1026900522406, ИНН 6903030991 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20, ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696 (далее - Фонд), от 04.08.2016 N 164 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным решения Фонда о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу (взносы - 757 895 руб. 76 коп., пени 1 366 руб. 26 коп., штраф - 151 579 руб. 14 коп.). В обосновании своей позиции Фонд указывает, что в случае, если работник занят в видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда признаны оптимальными или допустимыми, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным частями 1 или 2 статьи 58.3 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Фонд обращает внимание, что в ходе выездной проверки установлено, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной Обществом в 2011 году, условия труда на рабочих местах опрессовщика кабелей и проводов пластиками и резиной и бронировщика признаны допустимыми (класс условий труда 2), в связи с чем начисление страховых взносов должно осуществляться в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, податель жалобы указывает, что исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не могут быть поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у сотрудников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 11.04.2016 по 10.06.2016 Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 07.07.2016 N 078/043/181-2016, а также с учетом возражений Общества, принято решение от 04.08.2016 N 164 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество, в том числе, привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 151 579 руб. 14 коп. Кроме того, Обществу предложено уплатить 757 895 руб. 76 коп. недоимки по страховым взносам и 82 602 руб. 84 коп. пеней.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод Фонда о том, что в нарушение положений части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ за 2013-2015 годы Общество не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу заработную плату сотрудников, работающих по профессии "опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной" и "бронировщик кабелей".

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в рассматриваемый период, Общество, как страхователь, отнесено к плательщикам страховых взносов.

Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями статьи 27 Закона N 173-ФЗ определены обобщенные категории лиц, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но не конкретизированы работы, которые дают такое право (за исключением отдельных случаев).

Полномочия по утверждению списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в которых должны быть заняты работники, а также правила исчисления периодов работы и назначения досрочных пенсий предоставлены Правительству Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона N 173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденными Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утверждены Спискок N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 1) и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее - Список N2).

Судами установлено, что профессии "опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии" и "бронировщик кабелей" входят в перечень Списка N 2 (раздел XV Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования: позиции 2160000а-11282, 2160000а-016243 соответственно).

Пунктом 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ определено, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

При этом, судебные инстанции отметили, что условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правильно применив к установленным обстоятельствам по периоду 2013 год - положения части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (действовавшей до 01.01.2014), в силу которой плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом, и по периоду 2014-2015 года (в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона "О специальной оценке условий труда" часть 4 статьи 58.3 утратила силу) - часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым, суды заключили, что проведение аттестации с неистекшим сроком действия является достаточным основанием освобождения от уплаты страховых взносов в 2013 году и применения к этой позиции ставки 0% - в 2014-2015 годах.

Из названных положений следует вывод, что в данном случае в проверяемый период страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам аттестации, проведенной Обществом в 2011 году, условия труда "опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной" и "бронировщика кабелей" по степени вредности и опасности относятся ко 2 классу (допустимые).

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями из отчета о проведении специальной оценки условий труда в Обществе, утвержденного председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 30.09.2015, согласно которому также следует, что по рассматриваемым должностям установлен класс условий труда 2 (допустимый).

Пунктом 4 приказа генерального директора АО "Тверьэнергокабель" от 28.09.2015 предусмотрено, что в связи с приведением наименования юридического лица и Устава Общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, карты специальной оценки условий труда работников ОАО "Тверьэнергокабель" считаются действительными для работников АО "Тверьэнергокабель".

В учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что работники, осуществляющие трудовые функции по указанным профессиям правом на досрочное назначение трудовой пенсии не обладают, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность уплачивать в 2013 - 2015 годах дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных опрессовщикам кабелей и проводов пластикатами и резиной, а также бронировщикам кабелей.

Доводы Фонда о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки фактических обстоятельств дела, суды при рассмотрении настоящего спора сделали обоснованный вывод об отсутствии у Общества предусмотренных действующим законодательством оснований для начисления в 2013 - 2015 годах страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты, произведенные работникам, занятым на указанных рабочих местах.

Таким образом, учитывая отсутствие в данном случае оснований для начисления 757 895 руб. 76 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу, 81 366 руб. 26 коп. пеней и применения штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 151 579 руб. 14 коп., суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования в данной части.

Приведенное в кассационной жалобе иное толкование положений законодательства, а также иная оценка Фондом доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А66-9329/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева С.В. Соколова