Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-3607/17 по делу N А56-93754/2015

24 апреля 2017 г.

Дело N А56-93754/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 19.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-93754/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 5, литера А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - ПАО "Газпром нефть"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", место нахождения: 650004, город Кемерово, Большевистская улица, дом 2, офис 106, ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700 (далее - ООО "Абсолют"), о взыскании 18 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Определением суда от 20.01.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда первой инстанции от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Абсолют" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый.

По утверждению подателя жалобы, суды не учли, что простой спорных вагонов имел место, так как из-за отсутствия в системе "ЭТРАН" заготовки железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов собственник вагонов несвоевременно оформил перевозочные документы; при этом порожние цистерны были готовы к обратной транспортировке на станцию приписки у же 28.02.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Газпром нефть" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель) заключили договор поставки от 06.07.2011 N ГПН-11/27160/01548/Д (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать биржевой товар, номенклатура, качество, количество, цены и сроки поставки которого определяются заключенными на бирже сделками и указываются в соответствующих приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора поставщик обязался выполнить и/или организовать, от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Пунктом 5.7.13.1 Договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (пункт 5.7.13.4 Договора).

Пунктами 8.6. - 8.9 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий Договора, в частности, предусмотрена неустойка за сверхнормативное использование цистерн (на пять суток и менее - 2000 руб. за каждые сверхнормативные сутки, в том числе неполные; свыше пяти суток - 5000 руб.).

Как установлено пунктом 5.7.13.7 Договора, в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 5.7.13.1 Договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

ПАО "Газпром нефть" 26.02.2013 поставило в адрес грузополучателя на станцию назначения Правотомск бензин в цистернах N 50195056, 50911700, 51427367, 51538650, 51677573.

Поскольку указанные цистерны простояли на станции назначения сверх срока, установленного Договором, ПАО "Газпром нефть" направило ООО "Абсолют" претензию от 22.07.2013 N ГПН-Л-01/05/4344 с требованием об оплате 18 000 руб. штрафа.

В связи с тем что спор в досудебном порядке не был урегулирован, ПАО "Газпром нефть" предъявило настоящий иск.

Суды двух инстанций удовлетворили иск со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с нарушением ООО "Абсолют" сроков выгрузки продукции из вагонов и отправки их в порожнем состоянии ПАО "Газпром нефть" на основании пункта 8.2 Договора начислило неустойку в размере 18 000 руб.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853.

Отсутствие в системе "ЭТРАН" заготовки железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО "Абсолют" по уплате штрафа.

Исходя из изложенного следует признать, что суды удовлетворили иск обоснованно и законно.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А56-93754/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова