Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф07-5010/17 по делу N А26-5117/2016

26 апреля 2017 г.

Дело N А26-5117/2016

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста-М", место нахождения: 185031, Россия, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 28, ОГРН 1021000529560, ИНН 1001091891, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А26-5117/2016, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обжалование и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роста-М" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 28.11.2016, срок его обжалования в кассационном порядке истек 30.01.2017 (с учетом переноса дней), в то время как кассационная жалоба подана 17.04.2017 (подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Карелия на кассационной жалобе), то есть с пропуском срока.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, в котором в качестве причины пропуска срока указано, что представителем Общество копия мотивированного постановления апелляционного суда была получена от конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве Общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления N 99).

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. (пункт 34 Постановления N 99).

Из материалов дела следует, представитель Общества присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, окончившегося вынесением обжалуемого постановления. Постановление апелляционного суда от 28.11.2016 опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 29.11.2016.

С момента опубликования обжалуемого постановления у Общества имелось достаточно времени для подготовки и надлежащей подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок Обществом не представлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не признает уважительными причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, и отказывает в восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба Общества применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Роста-М" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А26-5117/2016 оставить без рассмотрения.

4. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 17.04.2017 N 164.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Журавлева