Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-3113/17 по делу N А42-41/2016

27 апреля 2017 г.

Дело N А42-41/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 24.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2016 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-41/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Кировская городская сеть", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, д. 9, ОГРН 1045100030799, ИНН 5103021241 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Агентство), о взыскании 6150 руб. 70 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов).

Решением от 06.06.2016 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Агентства за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 6150 руб. 70 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов.

Управление федерального казначейства по Мурманской области (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области 21.10.2016 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.06.2016, а 31.10.2016 - о приостановлении его исполнения до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, полагая, что решение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Агентству.

Определением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2017, в удовлетворении заявлений отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Как видно из материалов дела, заявитель в обоснование своих доводов указывает, что уплата задолженности по оплате коммунальных услуг должна осуществляться не Министерством финансов за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а непосредственно Агентством за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном статьей 242.3 БК РФ, так как обязанность по содержанию имущества и внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике.

Суды не приняли указанные доводы в качестве оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Управление не представило доказательств того, что решение суда по настоящему делу не может быть исполнено либо его исполнение затруднительно.

Доводы заявителя, по существу, направлены на изменение содержания судебного акта, а не порядка и способа его исполнения, и не могут служить основанием для внесения соответствующих изменений по правилам статьи 324 АПК РФ, так как не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А42-41/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева