Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-3180/17 по делу N А56-8845/2014

27 апреля 2017 г.

Дело N А56-8845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРИТЭ" генерального директора Иванова В.А., Космачевского А.А. (доверенность от 05.10.2014),

рассмотрев 24.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-8845/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис", место нахождения: 119049, Москва, ул. Шаболовка, д. 12, ОГРН 1097746681240, ИНН 7706727217 (далее - ООО "Полимер-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛРА", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 23, лит. А, ОГРН 5067847003582, ИНН 7810060770 (далее - ООО "ВАЛРА"), о взыскании 794 209 руб. 38 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРИТЭ" (далее - ООО "ТРИТЭ").

Решением от 09.06.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2014 решение от 09.06.2014 изменено и из его мотивировочной части исключен вывод о том, что ООО "ТРИТЭ" является лицом, несущим ответственность за утрату груза перед ООО "Полимер-Сервис". В остальной части решение от 09.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО "ТРИТЭ" привлечено в качестве соответчика.

Определением от 06.08.2015 судом принят отказ ООО "Полимер-Сервис" от иска к ООО "ВАЛРА". Производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 08.10.2015 ООО "ВАЛРА" и общество с ограниченной ответственностью "РокоНорд" привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Полимер-Сервис" уточнило иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с ООО "ТРИТЭ" 1 274 191 руб. 57 коп. ущерба, составляющего стоимость испорченных товаров, и 35 987 руб. расходов на утилизацию испорченного товара.

Решением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2016, и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТРИТЭ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Полимер-Сервис" 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2017, заявление удовлетворено.

ООО "Полимер-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов, просило определение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом подтвержденного объема оказанных услуг и представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали заявленную сумму понесенных Обществом судебных расходов (200 000 руб.) разумной.

В кассационной жалобе ООО "Полимер-Сервис" указывает на необоснованность и чрезмерность понесенных ООО "ТРИТЭ" расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств такой чрезмерности подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Между тем определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам проверяет суд кассационной инстанции, исходя из своей компетенции.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены данных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-8845/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева