Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф07-3494/17 по делу N А56-61849/2016

26 апреля 2017 г.

Дело N А56-61849/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" Демиденко О.С. (доверенность от 21.12.2016),

рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.11.2016, изготовленного в полном объеме 08.12.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судья Колосова Ж.В.) по делу N А56-61849/2016,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радар ммс", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Новосельковская улица, дом 37, лит. А, ОГРН: 1027807560186, ИНН 7814027653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом. 29, ОГРН: 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 581 руб. 36 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 873 727 руб. 53 коп.

Решением в виде резолютивной части от 07.11.2016, изготовленным в полном объеме 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Банк не знал и не должен был знать о неосновательности приобретения денежный средств в том числе на установленную судами дату, а также не приняли во внимание доводы Банка о неправильном периоде и сумме, на которую Обществом начислены проценты за пользование денежными средствами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Банк надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Банк приводит только доводы по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у Банка в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование упомянутых решения и постановления в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная ее подателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А56-61849/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом. 29, ОГРН: 1027739609391, ИНН 7702070139, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2016 N 480035.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева