Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2017 г. N Ф07-2862/17 по делу N А05-10378/2016

04 мая 2017 г.

Дело N А05-10378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" Смольникова А.А. (доверенность от 01.09.2016), от акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 23.12.2016),

рассмотрев 04.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-10378/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газснаб", место нахождения: 163058, г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 15, строение 8, офис 2, ОГРН 1142901010450, ИНН 2901251885 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.08.2016 N 5-33 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, путем исключения из проекта договора пункт 9.5.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2016 разногласия урегулированы, пункт 9.5 исключен из проекта договора от 01.08.2016 N 5-33.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2017 решение от 10.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не может быть определена соглашением сторон.

По мнению подателя жалобы, суды не применили, подлежащие применению положения статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), которыми установлено взимание спорной платы; дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем пути необщего пользования на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АрДЕН" договора аренды от 01.01.2016.

Общество обратилось к Дороге с заявлением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги.

Дорога направила Обществу проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.08.2016 N 5-33, включив пункт 9.5, которым устанавливается обязанность владельца пути уплачивать перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 2,718 км, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным протоколом заседания правления Дороги от 23.12.2015 N 50.

Общество подписало договор с протоком разногласий, в котором предложило исключить из договора пункт 9.5.

Поскольку стороны не урегулировали названные разногласия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исключили пункт 9.5 из текста договора.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 3 статьи 58 Устава (в редакции, действовавшей до 01.04.2015) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 3 статьи 58 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Вместе с тем, часть 3 статьи 58 Устава в новой редакции не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности согласования спорного пункта договора, предусматривающего ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, рассчитанной Дорогой самостоятельно и исключении его из договора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о территориальной подсудности несостоятельны и подлежат отклонению.

В параграфе 12 спорного договора стороны согласовали, что все споры по настоящему договору рассматриваются Арбитражным судом Архангельской области.

Таким образом, по соглашению сторон подсудность была изменена, что соответствует нормам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А05-10378/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова