Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2017 г. N Ф07-3890/17 по делу N А56-53856/2015

04 мая 2017 г.

Дело N А56-53856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области Бастраковой Е.Н. (доверенность от 13.04.2017), Шаталовой Ю.Н. (доверенность от 16.02.2017), Васильченко Р.П. (доверенность от 03.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Щит" Кратовича Ф.Л. (доверенность от 01.02.2017), Силантьевой В.А. (доверенность от 01.08.2016), Расторгуевой А.В. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев 04.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-53856/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Щит", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 7, кв. 74, ОГРН 1027804908493, ИНН 7810256370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области, место нахождения: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Вингиссара, д. 72, ОГРН 1024702012246, ИНН 4717002129 (далее - Отдел), о взыскании 1 397 207 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрения настоящего дела судами не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-10032/2015.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме Отдел (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 04.07.2014 N 0345100001114000007_83550, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания заказчика, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 72, а заказчик обязался их оплатить на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ определена локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта и составляет 4 949 721 руб. 81 коп.

Срок исполнения сторонами своих обязательств по контракту определен не позднее 25.10.2014 (пункт 10.1 контракта).

Впоследствии, сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.12.2014 N 1, в котором они признали контракт частично исполненным на сумму 3 800 000 руб.

Заказчик 25.12.2014 перечислил подрядчику 3 552 513 руб. 91 коп.

Полагая, что работы по контракту были выполнены на иную сумму, превышающую указанную в дополнительном соглашении от 10.12.2014, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2015 по делу N А56-10032/2015 Обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с Отдела 1 397 207 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ по государственному контракту от 04.07.2014 N 0345100001114000007_83550, 98 994 руб. 44 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту и 19 211 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты и о признании пунктов 21.1 и 2.2 дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 1 к названному контракту недействительными.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае суды, рассмотрев по существу вновь заявленный Обществом иск о взыскании с Отдела в пользу Общества 1 397 207 руб. 90 коп. стоимости выполненных работ по государственному контракту от 04.07.2014 N 0345100001114000007_83550, то обстоятельство, что иск по рассмотренному арбитражным судом делу N А56-10032/2015 и настоящему делу не тождественны по своему предмету и основанию не исследовали и не устанавливали.

Кроме того, в рамках дела N А56-10032/2015 суды пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение от 10.12.2014 N 1 не изменяет условия государственного контракта, а констатирует факт исполнения контракта на сумму 3 800 000 руб. и отказ подрядчика (истца) от дальнейшего выполнения своих обязательств, а также устанавливает порядок и сроки оплаты работ в вышеуказанном размере и тем самым не нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В рамках настоящего дела подрядчиком заявлено требование о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме, обусловленной контрактом.

Поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на неполном исследовании обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить наличие либо отсутствие тождественности иска, заявленного Обществом по настоящему делу, иску, рассмотренному арбитражным судом по делу N А56-10032/2015, по предмету и основанию и разрешить вопрос о возможном прекращении производства по делу. В случае вывода о возможности рассмотрения дела по существу спора суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебных актов арбитражного суда по делу N А56-10032/2015, установить фактические обстоятельства по настоящему делу и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-53856/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова