Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2017 г. N Ф07-2628/17 по делу N А66-8385/2016

05 мая 2017 г.

Дело N А66-8385/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Рыжкина Н.П. (доверенность от 10.04.2017),

рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2016 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-8385/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 117335, Москва, улица Архитектора Власова, дом 6, ОГРН 1097746486265, ИНН7727696560 (далее - ООО "Вектор", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Тверской таможни, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ), а именно: от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005788, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005910, от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005908, от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005763, от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005907, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005713, от 29.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005400, от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006551, от 25.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005353, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007095, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007143, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007242, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006617, от 24.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006588, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006488, от 17.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007121, от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005790, от 26.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005428, от 29.03.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005405, от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005305, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006608, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005419, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005931, от 24.05.2016 по ДТ N 10114070/250216/0006528, от 24.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005335, от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005427. Также заявитель просил обязать таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по названным ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2017, требования Общества удовлетворены, на таможенный орган возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, обязав Таможню принять таможенную стоимость товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном Обществом размере.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вектор" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор" на основании внешнеторговых контрактов от 15.04.2015 N N Y-VEC-FUR-SANT, Y-VTC-FAB, Y-VEC-BULD, Y-VEC-AYTO-ACC, Y-VEC-COMP, заключенных с компанией "Yili Yuanshan Trand Company Limited" (Китай), ввезло на территорию Таможенного союза товары различных наименований. Для таможенного оформления ввезенных товаров Обществом в Таможню представлены ДТ NN 10115070/190216/0005788, 10115070/170216/0005419, 10115070/200216/0005908, 10115070/200216/0005910, 10115070/170216/0005335, 10115070/250216/0006608, 10115070/170216/0005428, 10115070/170216/0005405, 10115070/170216/0005305, 10115070/200216/0005931, 10115070/170216/0005427, 10115070/250216/0006528, 10115070/190216/0005763, 10115070/200216/0005907, 10115070/190216/0005713, 10115070/170216/0005400, 10115070/250216/0006551, 10115070/170216/0005353, 10115070/290216/0007143, 10115070/290216/0007095, 10115070/290216/0007242, 10115070/250216/0006617, 10115070/250216/0006588, 10115070/250216/0006488, 10115070/290216/0007121, 10115070/190216/0005790.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

При таможенном оформлении товаров ООО "Вектор" для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в подтверждение заявленной стоимости ввезенного товара.

В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в указанных ДТ, Таможней с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившийся в значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что указанные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с этим Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки от 20.02.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005788, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005419, от 25.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005908, от 21.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005910, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005335, от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006608, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005428, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005405, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005305, от 21.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005931, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005427, от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006528, от 20.02.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005763, от 21.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005907, от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005713, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005400, от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006551, от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005353, от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007143, от 01.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007095, от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007242, от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006617, от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006588, от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006488, от 01.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007121, от 20.02.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005790.

Согласно указанным решениям Обществу предложено в установленный срок представить в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленных в ДТ, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный таможенным органом срок ООО "Вектор" представлены запрошенные у него документы по каждой ДТ в полном объеме, а именно:

- копии прайс-листов;

- пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- копии платежных поручений, подтверждающих оплату товара;

- копии универсальных передаточных документов;

- копии карточек счета 41.01;

- копии договоров купли-продажи товара, договоров транспортной экспедиции;

- копии заявок на международные перевозки;

- копии счетов за транспорт;

- письма о продлении срока оплаты, об отсрочке платежа по инвойсу с переводом;

- копии спецификаций, заказов, инвойсов, ведомостей банковского контроля.

Товары по указанным ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 13 042 033 руб. 14 коп. Денежные средства в качестве меры обеспечения были перечислены на расчетный счет таможенного органа.

Проанализировав собранные материалы, Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005788, от 02.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005419, от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005908, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005910, от 24.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005335, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006608, от 26.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005428, от 29.03.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005405, от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005305, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005931, от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005427, от 24.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006528, от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005763, от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005907, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005713, от 29.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005400, от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006551, от 25.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005353, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007143, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007095, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007242, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006617, от 24.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006588, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006488, от 17.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007121, от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005790. Таможня посчитала, что представленные документы ООО "Вектор" не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров. В связи с чем стоимость ввезенных Обществом товаров определена таможенным органом резервным (шестым) методом в соответствии с Соглашением от 25.01.2008.

Считая решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Вектор", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров, не представлены доказательства того, что Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что используемая таможенным органом информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. Установив, что оспариваемые решения Таможни о корректировке таможенной стоимости отменены вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, о чем вынесены решения от 05.10.2016 N 10100000/051016/124, от 11.10.2016 NN 10115000/111016/73, 10115000/111016/72, 10115000/111016/71, 10115000/111016/70, суды удовлетворили требования заявителя и обязали таможенный орган устранить нарушения прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения данного спора установлено, что в ходе проведения проверки сведений, содержащихся в представленных Обществом ДТ, Таможней с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что выразилось в выявленном значительном отклонении заявленной Обществом величины таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Таможни.

В целях установления причин значительного отличия цен на ввезенные Обществом декларируемые товары от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений Таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении стоимости товара по спорным ДТ, в связи с чем запросила у ООО "Вектор" дополнительные документы для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган документы, в том числе контракты, инвойсы, транспортные документы, коносаменты, прайс-листы, что подтверждается сопроводительными письмами, направленными в таможенный орган в ответ на решения о проведении дополнительной проверки, и Таможней не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительной таможенной проверки.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в представленных Обществом спецификациях стороны согласовали наименование, количество, цены товара, условия поставки - FOB, Китай; спецификации подписаны сторонами контракта, стоимость товара за единицу изделия, указанная в инвойсе, соответствует стоимости по спецификации. Оплата партии товара подтверждается ведомостями банковского контроля, и ответчиком не отрицается. В подтверждение факта перевозки Обществом представлены коносаменты и транспортные накладные, согласно которым поставка осуществлялась до Владивостока и далее по указанию продавца в адрес покупателя. Количество, вес и наименование товара, номер контейнера по коносаменту, соответствует указанному в международной железнодорожной накладной, сведения об отправителе товара по коносаменту и получателе товара по международной железнодорожной накладной, соответствуют наименованию и реквизитам продавца и покупателя, указанным в контрактах.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах, условий оплаты и поставки. При этом суды обоснованно указали на непредставление Таможней доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Исследовав представленные доказательства, суды также признали, что представленные Обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не представил доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды установили, что в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров Таможня произвела сравнение ценовой информации не по всем товарам, таможенная стоимость которых была скорректирована. Также в оспариваемых решениях приведено сравнение таможенной стоимости, составляющий стоимость за килограмм веса товара, при этом таможенным органом не обоснованы причины, по которым стоимость товара, поставляемого поштучно, сравнивалась Таможней со стоимостью товара в килограммах тогда как даже в сведениях, содержащихся в ДТ, усматривается возможность сравнения товара в единицах измерения штука.

Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод двух судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости является правильным.

Поскольку судами обеих судебных инстанций установлено, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена Таможней в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных таможенным законодательством, следовательно, оспариваемые Обществом решения нарушают его права и законные интересы, которые в данном случае подлежат восстановлению путем принятия таможенным органом таможенной стоимости товара, определенной по первому методу.

При таких обстоятельствах избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права правомерен, соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ и служит целям устранения допущенных Таможней нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и подлежат отклонению. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А66-8385/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин Л.А. Самсонова