Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2017 г. N Ф07-5580/17 по делу N А56-52528/2016

04 мая 2017 г.

Дело N А56-52528/2016

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А56-52528/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Балтийской таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А56-52528/2016.

Одновременно с кассационной жалобой Балтийская таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Срок на кассационное обжалование решения от 04.10.2016 и постановления апелляционного суда от 20.01.2017 истек 20.03.2017, в то время как согласно данным системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", жалоба подана заявителем только 25.04.2017, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи.

Апелляционное производство инициировано самой Балтийской таможней, копия обжалуемого постановления направлена в установленный законом срок. Кроме того, постановление от 20.01.2017 в полном объеме было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 21.01.2017 и было доступно для ознакомления.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в адрес Балтийской таможни поступило большое количество судебных решений и постановлений, в связи с чем, она была лишена возможности направления кассационной жалобы в установленный срок. Также заявитель просит суд кассационной инстанции обратить внимание на особую значимость данного дела и необходимость получения позиции кассационной инстанции для правовой определенности в спорных материальных правоотношениях.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В абзаце 5 пункта 34 постановление N 99 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Балтийская таможня не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Большое количество судебных дел и особая значимость данного дела для заявителя в рассматриваемом случае не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах (с учетом также продолжительности пропуска процессуального срока) его восстановление нарушило бы баланс принципов правовой определенности и доступности правосудия. Следует признать, что у Балтийской таможни было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок, но она своевременно не воспользовалась предоставленным правом. Иное подателем ходатайства не подтверждено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Балтийской таможне отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку Балтийской таможней кассационная жалоба подана в электронном виде то документы, представленные вместе с жалобой, в силу пункта 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.С. Васильева