Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-30587/16

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-52528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю., по доверенности от 21.12.2016, Васильев С.В., по доверенности от 21.12.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30587/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-52528/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "НТС "Градиент"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736, место нахождения: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 14, корп. 1; далее - заявитель, ООО "НТС "Градиент", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 05.05.2016 N РКТ-10216110-16/000197, от 11.05.2016 N РКТ-10216110- 16/000201, от 11.05.2016 N РКТ-10216110-16/000202, от 14.05.2016 N РКТ-10216110-16/000210, от 14.05.2016 N РКТ-10216110-16/000209, от 17.05.2016 N РКТ-10216110-16/000081, от 17.05.2016 N РКТ-10216110-16/000212, от 17.05.2016 N РКТ-10216110-16/000214, от 19.05.2016 N РКТ-10216110-16/000278 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 04.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный

акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается, что оба компонента (целлюлозные волокна и гранулы абсорбента) выполняют функцию впитывания и удержания жидкости, смешаны друг с другом, дополняют функционально друг друга и взятые вместе образуют единое целое (абсорбирующий слой), компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно. По мнению Таможни, такой компонент следует определять не только исходя из массовых долей компонентов (целлюлозы и суперабсорбента), но и исходя из впитывающей способности компонентов. Согласно экспертному заключению от 07.07.2015 N 45 и видеоматериалу именно гелеобразующая добавка обладает большими впитывающими свойствами по удержанию в изделии жидкости. Таким образом, Таможня полагает, что при принятии оспоренных в деле решений правильно применила ОПИ ТН ВЭД и верно истолковала положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможенного органа.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13, от 01.01.2016 N 60/16, заключенных с компанией KAO CORPORATION (Япония), ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило на основании деклараций о товаре (далее - ДТ) N N 10216110/040516/0027213, 10216110/100516/0028743, 10216110/00516/0028644, 10216110/130516/0029508, 10216110/130516/0029528, 10216110/081215/0066094, 10216110/021215/0064606, 10216110/200116/0002796, 10216110/190216/0009893 к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" товар: санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - KAO CORPORATION, Япония, товарный знак - MERRIES.

При декларировании товара Обществом были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе: контракт, инвойс, коносамент, свидетельства государственной регистрации товара, ингредиентные листы, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ в отношении предыдущих поставок товаров, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 по ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В числе документов, подтверждающих заявленный код ТН ВЭД, имелись заключения таможенного эксперта, оформленные по предыдущим поставкам, а именно заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012, 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 N 10702000/206/100912/А0223, а также экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 26.06.2015 N 002-11-02065.

Таможенный орган усомнился в правильности заявленного кода ТН ВЭД и в ходе таможенного контроля принял решения о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом был осуществлен отбор образцов товара, о чем составлены соответствующие акты отбора проб и образцов.

Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения, путем внесения денежного залога в общей сумме 35 908 848 руб. 77 коп. на основании форм корректировки ДТ, таможенных расписок N N ТР-6612550, ТР-6606499, ТР-6613596, ТР-6614287, платежных поручений NN 302, 303 от 27.04.2016, NN 345, 346 от 28.04.2016, NN 522, 523 от 04.05.2016, N 41 от 10.12.2015, N 761 от 30.11.2015. N 293 от 21.01.2016, N 107 от 15.02.2016.

По результатам проведения таможенной экспертизы данных и ранее ввезенных товаров тех же наименований и артикулов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ) на таможенный пост направлены заключения таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014, от 11.02.2016 N 044061, от 02.03.2015 N 002764, от 01.02.2016 N 043484, от 01.02.2016 N 043485, от 08.02.2016 N 000529, от 01.02.2016 N 043506, от 03.03.2014 N 002739. от 15.02.2016 N 003431 (далее совместно - заключения таможенного эксперта).

Не смотря на то, что выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта, оказались аналогичны тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам и имеющихся в комплекте документов, предоставленных Обществом в таможенный орган, на основании указанных заключений таможенного эксперта таможенным органом были приняты обжалуемые решения по классификации товара, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

Посчитав решения о классификации товаров не соответствующими закону и нарушающими свои права и законные интересы, ООО "НТС "Градиент" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", которым установлены основные правила интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД.

ОПИ ЕТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".

Ввезенный товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных Обществом при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев: внутренний покровный - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой, в том числе целлюлозные волокна - 47 процентов (80-83 мас.% абсорбирующего слоя), абсорбент - 7 процентов (17-20 мас.% абсорбирующего слоя); защитный слой - полимерная пленка.

В экспертных заключениях экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделан вывод о том, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.

Таким образом, основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка всего лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости. Ни из заключения эксперта, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка.

При этом из описания товара и его структуры, данного экспертом, а также содержащегося в товаросопроводительных документах, можно сделать вывод, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что, безусловно, повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон, однако использование гелеобразующей добавка без полотна из целлюлозных волокон, исходя из структуры изделия, скорее всего, невозможно.

Данный вывод подтверждается также правилами, содержащимися в ГОСТ Р 52557-2011, в подтверждение соответствия которому Обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии. Исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный Обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).

Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абзаца 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару, и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.

В абзаце третьем пункта 1 Решения N 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с "Основными правилами интерпретации "Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6" классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД - последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежит классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 961900 ТН ВЭД, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления основного абсорбирующего слоя детских подгузников.

Такой последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619002100 ТН ВЭД, где поименованы полотна из волокон целлюлозы. В данной ситуации именно волокна целлюлозы придают основное свойство спорному товару (поглощение и удержание впитываемой жидкости).

Соответственно, подсубпозиция "из прочих материалов", которой соответствует классификационный код 9619009001 ЕТН ВЭД, не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование основного материала изготовления абсорбирующего слоя. Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала изготовления абсорбирующего слоя. Согласно заключениям таможенного эксперта в абсорбирующем слое товара волокна целлюлозы по доле в общей массе данного слоя многократно превышают гелевые гранулы и являются преобладающими.

Таможенный орган ссылается на представленный в суд первой инстанции видеоматериал "DSC_03", свидетельствующий, по его мнению, о правильности принятого решения при классификации товара.

В данном случае вывод суда о том, что представленный материал не может быть принят во внимание, суд апелляционной инстанции считает правомерным, поскольку указанное доказательство (видеоматериал "DSC_03") не позволяет достоверно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, получено вне рамок проведения таможенного контроля, не позволяет установить дату, место, время съемки, участвующих лиц. Данным визуальным материалом достоверность выводов заключения таможенного эксперта, составленного на основе использования научных методов исследования, нормативно-технических документов и методических рекомендаций по идентификации материалов, не опровергается.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, с указанием мотивов, отклонил ссылку Таможни на заключение от 07.07.2015 N 45, как не соответствующее требованиям полноты исследования и в любом случае не имеющее заранее установленной силы и подлежащее оценке наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ),

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы существенные для дела обстоятельства, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-52528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова