Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-11808/16 по делу N А42-4298/2016

03 марта 2017 г.

Дело N А42-4298/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" Тивиной Е.И. (доверенность от 28.12.2015),

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судья Мельникова Н.А.) по делу N А42-4298/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок N 3", место нахождения: 183036, г. Мурманск, Скальная ул., д. 14, ОГРН 1125190016324, ИНН 5190013170 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска, место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), 302 916,22 руб. задолженности, право требования которой Общество получило на основании договора уступки от 10.01.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" и Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Определением суда от 19.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, вынес мотивированное решение от 05.09.2016 об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Администрации, общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" и Комитета имущественных отношений города Мурманска, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Общества не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Общества уже принята судом кассационной инстанции к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А42-4298/2016 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева