Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1910/17 по делу N А56-80147/2015

27 марта 2017 г.

Дело N А56-80147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский 26" председателя правления Захарковой О.А. (протокол от 08.04.2015 N 1), Иванова А.Л. (доверенность от 07.06.2016) и Садовой А.Г. (доверенность от 24.04.2016), от товарищества собственников жилья "26 Корпус" председателя правления Крымова С.В. (протокол от 07.07.2015 N 50) и Хуртаева К.В. (доверенность от 19.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Желятнников В.И., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-80147/2015,

установил:

Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский 26", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 26, лит. А, ОГРН 1117847249475, ИНН 7814503951 (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Санкт- Петербургу (далее - кадастровая палата) о признании нежилого помещения 64-Н площадью 1 890,6 кв. м с первоначальным кадастровым номером 78:34:4107В:0:26:32 и новым кадастровым номером 78:34:0410703:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 26, лит. А, строением, не входящим в состав помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме; о признании недействительным и не подлежащим применению с момента его составления технического паспорта помещения, выданного филиалом ГУИОН Приморского района 17.08.2011, содержащего недостоверные сведения о его фактических конструктивных элементах и местоположении; о признании первоначальных сведений об описании конструктивных элементов помещения, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) на основании ошибочных (недостоверных) данных первичного технического учета, кадастровой ошибкой; об обязании кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН установленных судом сведений о фактических конструктивных элементах объекта (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "26 Корпус" (далее - ТСЖ "26 Корпус").

Решением суда от 20.05.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что в обжалуемых судебных актах не указано, какие нормы материального права подлежат применения и какие обстоятельства, подлежат установлению судом и доказыванию сторонами, судами не определен характер и правовая природа спорного объекта, объем охраняемых законом прав и законных интересов истца, ответчика, третьих лиц; суд не установил, что фактически представляет собой спорный объект, каковы его индивидуальные характеристики, к какой категории и виду строительных объектов он отнесен градостроительной документацией.

Податель жалобы ссылается на то, что неправомерное включение строения гаража в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушает установленный законом баланс интересов между правообладателями гаража и собственниками жилого дома, создает препятствия для осуществления собственниками гаража хозяйственной деятельности по содержанию и эксплуатации своего имущества, по владению земельным участком, на котором расположено строение гаража.

Податель жалобы указывает, что правообладатели гаража, строительство которого начато через месяц после государственной приемки жилого дома в эксплуатацию, не могут быть признаны участниками строительства жилого дома; ссылается на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и считает, что суды не дали оценку этим обстоятельствам, не обосновали неприменение статей 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не исполнили требования статьи 71, части 4 статьи 170 и пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что наличие в материалах дела двух актов государственной приемочной комиссии, составленных в разное время, в отношении двух разных, созданных по разным проектам объектам капитального строительства, не связанных своим предназначением и единством несущих конструктивных систем их образующих, является юридическим фактом, влекущим соответствующие гражданско-правовые последствия для их технического и кадастрового учёта.

В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители кооператива подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ТСЖ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17.04.1998 N 360-р с победителем торгов заключен договор аренды земельных участков площадью 3,8 га, 0,3 га и 0,8 га, расположенных по адресу: квартал 7В бывшего Комендантского аэродрома, корпуса 26 и 26А для строительства жилых домов на инвестиционных условиях.

В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 02.07.2001 N 410-ра ввод в эксплуатацию построенных жилых домов по указанному адресу производится по очередям.

Инвестору выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ от 07.03.1999 N 11799 по индивидуальному проекту Ш.ЖК-60. Инвестор с марта 1999 г. по март 2003 г. осуществил 1 очередь строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по указанному адресу.

Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 28.03.2003.

Встроенно-пристроенное помещение в цокольном и первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, построенное по индивидуальному проекту Ш.ГЖК-160, введено в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 26.12.2003, утвержденным приказом председателя Комитета по строительству от 29.12.2003 N 50-в,

Имущественному комплексу гаража по адресу Коломяжский пр., д. 26, лит. А присвоен статус нежилого помещения номер 64-Н. Как следует из технического паспорта на жилой дом N 26 литера А по Коломяжскому проспекту (квартал 7В кор. 26 инвентарный номер 437/2) от 25.11.2003 гараж общей площадью 1 890,6 кв. м является нежилым помещением 64-Н в составе жилого дома.

На помещение гаража, начиная с 2008 года, зарегистрировано право общей долевой собственности пятидесяти девяти физических лиц.

Составлен технический паспорт от 17.08.2011 помещения 64-Н (инвентарное дело N 01-1767), в котором гараж обозначен как нежилое помещение площадью 1 890,6 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома.

17.08.2011 выдан кадастровый паспорт помещения 64-Н нежилого назначения общей площадью 1 890,6 кв. м с кадастровым номером 78:34:4107В:0:26:, расположенного на цокольном этаже здания по адресу Коломяжский пр., д. 26, лит. А.

12.06.2011 собственниками гаража принято решение о передаче указанного помещения в управление потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26".

Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 17.06.2011.

Эксплуатация многоквартирного жилого дома, где находится помещение 64-Н, поручена товариществу собственников жилья "26 Корпус", которому по акту от 06.01.2004 передано законченное строительством здание жилого дома, включая помещение гаража.

08.05.2014 кооператив обратился в ГУИОН с заявлением об устранении ошибок, связанных с несоответствием содержащихся в техническом паспорте на объект (гараж, помещение 64-Н) сведений фактам его строительства.

30.07.2014 ГУИОН выдан технический паспорт, составленный по состоянию на 17.08.2011, с изменением описания конструктивных элементов объекта: материалов стен, фундамента, крыши и перекрытий.

Ссылаясь на несоответствие указанных в техническом паспорте сведений действительности и вызванной этим кадастровой ошибкой в ГКН, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счёл установленным, что внесенные в ГКН сведения, переданные ГУИОН кадастровой палате, соответствуют сведениям, указанным в документах, на основании которых они вносились, посчитал недоказанными доводы истца о том, что спорный гараж является самостоятельным строением, не входящим в состав помещений многоквартирного жилого дома, и сделал вывод о том, что ошибки в отношении упомянутого объекта в сведениях ГКН нет.

Суд также применил исковую давность на основании заявления ГУИОН, сославшись на то, что кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.06.2011 и с этого момента должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы кооператива, апелляционный суд сослался на то, что помещение гаража учтено в качестве объекта, входящего в состав многоквартирного жилого дома, исходя из содержания представленных ГУИОН в кадастровую палату документов, в разрешительной документации отсутствует указание на самостоятельное назначение спорного объекта, самостоятельный земельный участок под гаражом не сформирован.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обосновании иска кооператив ссылается на то, что гараж является самостоятельным объектом недвижимости - строением, не подлежащим включению в состав помещений многоквартирного жилого дома.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований кооператива, посчитав их недоказанными, так как имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами не подтверждается, что спорный объект не входит в состав упомянутого многоквартирного дома.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что гараж принят в эксплуатацию позднее, чем принят в эксплуатацию жилой дом. Суды, отклоняя указанный довод, обоснованно исходили из того, что сам факт более поздней приемки в эксплуатацию спорного помещения по отношении к другим помещениям дома, не свидетельствует о том, что это объект является отдельным самостоятельным строением. В соответствии с разрешительной документацией строительство осуществлялось в несколько очередей. Из акта приемки законченного строительством объекта от 26.12.2003 следует, что государственной приемочной комиссии заявлено к приемке в эксплуатацию встроено-пристроенное помещение. Такие же сведения содержатся в технических и кадастровых паспортах объекта и в справке ГУИОН от 25.11.2003, составленной по данным технической инвентаризации встроенно-пристроенного помещения гаража и офисов вновь построенного здания по Коломяжскому пр., д. 26. Суды обоснованно исходили из того, что единство здания дома и спорного помещения гаража вытекает из единого архитектурного решения объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали недоказанным наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении спорного объекта.

Суды правильно применили часть 3 статьи 1, статьи 7, 28, 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действующей в спорный период редакции (далее - Закон о кадастре), а также положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37. Сведения о ранее учтенном нежилом помещении 64-Н включены в сведения ГКН в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре согласно сведениям, переданным ГУИОН, осуществившим государственный технический учёт указанного здания многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и помещений в нём до 01.01.2013.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Суды обоснованно исходили из того, что истцом не доказано наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о названном объекте недвижимости.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А56-80147/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский 26" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий