Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-6336/16 по делу N А26-7469/2013

02 мая 2017 г.

Дело N А26-7469/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Бычковой Е.В.,

при участии от ООО "ЮК-Консалтинг" Шустова П.С. (доверенность от 11.10.2017),

рассмотрев 27.04.2017 в открытом судебном заседании жалобу Джгеренаи Вагнера Серапионовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 по делу N А26-7469/2013 (судьи Кириллова И.И., Кравченко Т.В., Трохова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь+", место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 31, ОГРН 1111001007303, ИНН 1001119836 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ягода Карелии", место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Пряжинское шоссе, 2 км, ОГРН 1081001018955, ИНН 1001217128 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2015 Общество в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Цезарь", место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Пряжинское ш., 2 км, ОГРН 1111001012616, ИНН 1001250982.

Определением от 27.01.2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 определение от 27.01.2016 в части утверждения Подолянчик В.Н. временным управляющим Компании отменено, вопрос об утверждении временного управляющего должника направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 постановление апелляционного суда от 24.05.2016 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2016 временным управляющим должника утверждена Николаева Юлия Юрьевна.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3 ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), 09.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Компании требования в размере 908 471 580 руб. 97 коп., из которых 902 680 178 руб. 45 коп. обеспечено залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2016 требование Банка признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Компании.

Компания обжаловала определение от 13.05.2016 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 16.09.2016 Банк в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью "ЮК-Консалтинг", место нахождения: 143900, Московская обл., г. Балашиха, Советская ул., д. 42, ОГРН 1155001004080, ИНН 5001105284 (далее - Фирма).

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2016 определение суда первой инстанции от 13.05.2016 оставлено без изменения.

Решением от 27.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева Ю.Ю.

Джгереная Вагнер Серапионович (г. Петрозаводск), выступая в качества участника Компании, а также поручителя и залогодателя по ее обязательствам перед Банком, обжаловал определение от 13.05.2016 и постановление от 21.09.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 производство по кассационной жалобе прекращено.

В жалобе Джгереная В.С. просит указанное определение отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что он является представителем учредителей Компании и обладает правом на участие в деле о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "ЮК-Консалтинг" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 24.01.2017 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана Джгеренаей В.С. от своего имени и в защиту собственных интересов как участника должника, предоставившего обеспечение в виде залога и поручительства по обязательствам Компании.

Доверенность от 23.01.2017, на основании которой Ткаченкова Татьяна Васильевна участвовала в заседании суда кассационной инстанции, выдана гражданином России Джгеренаей В.С. на представление его интересов в делах о банкротстве. Вывод суда кассационной инстанции о том, что Ткаченкова Т.В. не уполномочена действовать в качестве представителя Джгеренаи В.С. как представителя участников Компании, является правомерным. Доказательств наличия у Ткаченковой Т.В. статуса представителя участников должника не представлено.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции установил, что обжалуемые определение от 13.05.2016 и постановление от 21.09.2016 не приняты о правах и обязанностях Джгеренаи В.С., в их мотивировочных и резолютивных частях не содержится выводов об установлении каких-либо прав Джгеренаи В.С. относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей, Джгереная В.С. не является участником спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Джгереная В.С. не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 по делу N А26-7469/2013 оставить без изменения, а жалобу Джгереная Вагнера Серапионовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев Е.Н. Бычкова