Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-3311/17 по делу N А13-5953/2016

27 апреля 2017 г.

Дело N А13-5953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 24.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2016 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-5953/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лядова Ирина Леонидовна, ОГРНИП 308352506700030, ИНН 352502217307, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альфа", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 45, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027806076132, ИНН 7811077494 (далее - Общество), о взыскании 565 850 руб. задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 29.08.2016 и постановление от 23.12.2016, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела путевые листы подписаны ненадлежащим лицом, штамп на них не принадлежит Обществу; акты ответчику направлены не были.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2012 между Лядовой И.Л. (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор предоставления услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование экскаватор "DOOSAN" DX225LCA, идентификационный номер DHKCEBACAB0007823, государственный номер 5314 ВА 35, 2011 года выпуска, а арендатор - в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Размер арендной платы составляет 1100 руб. в час., в том числе налог на добавленную стоимость (18%), при этом рабочая смена должна составлять не менее 8 часов в день (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер предварительной оплаты рассчитывается за 100 рабочих часов и составляет 110 000 руб., включая налог на добавленную стоимость. Первый платеж вносится в размере 100% указанной суммы (пункт 3.4 договора). Последующие платежи вносятся не позднее чем за 3 рабочих дня до окончания оплаченного периода аренды (пункт 3.5 договора).

Арендуемый экскаватор был передан Обществу по акту приема-передачи от 23.06.2012.

Полагая, что в связи с неисполнением условий договора по внесению арендных платежей за период с 23.06.2012 по 16.12.2012 у Общества образовалась задолженность на сумму 565 850 руб., предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования предпринимателя, указав на доказанность факта оказания услуг в спорный период на заявленную сумму.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 632 ГК РФ определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что путевыми листами, представленными в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг предпринимателем.

Довод Общества об отсутствии актов и ненаправлении таковых ему подлежит отклонению.

Принятие услуг по актам условиями договора не предусмотрено.

Согласно пункту 2.4.8 договора ежедневно сотрудник арендатора подтверждает личной подписью в путевом листе количество часов нахождения машиниста-оператора на объекте.

Представленные в материалы дела копии путевых листов подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Довод Общества о подписании указанных документов неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Как указано в статье 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, путевые листы содержат необходимые реквизиты, в том числе подписи машиниста и представителя Общества, принимающего работы, а также штамп с наименованием Общества.

Согласно пункту 2.4.10 договора арендатор обязан возвратить арендодателю экскаватор в течение двух дней после прекращения договора.

На основании пункта 2.4.11 отказ арендатора от аренды подтверждается письменным уведомлением арендодателя, подписанным его уполномоченным представителем, заверенным печатью.

Однако доказательства возврата оборудования арендодателю либо отказа арендатора от аренды в материалы дела не представлены.

Исследовав и проанализировав в совокупности обстоятельства дела, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды приняли представленные путевые листы в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания предпринимателем услуг, и обоснованно удовлетворили иск.

Судебные акты в части взыскания с Общества расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не обжалуются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений указанных норм, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А13-5953/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева