Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-3491/17 по делу N А56-39865/2016

02 мая 2017 г.

Дело N А56-39865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ ПАЛП" Гусельниковой О.Н. (доверенность от 30.12.2016 N 37), от общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" Михайловой Э.И. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев 27.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39865/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ ПАЛП", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, пом. 30Н, ОГРН 1117847586581, ИНН 7816527605 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордлайн", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1137847390340, ИНН 7811562571 (далее - Компания), о взыскании 319 710 руб. 51 коп. в возмещение ущерба.

Решением суда от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске отказать.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2014 Общество (заказчик) и Компания (экспедитор) заключили договор N 204/ЛГП на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Компания 03.11.2015 приняла к перевозке груз - 33 рулона бумаги газетной тонкой производства открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Кондопога" плотностью 42 г/кв. м массой брутто 20 680 кг - для доставки грузополучателю - ОАО "Московская газетная типография" по маршруту Кондопога - Москва (заявка на перевозку груза от 02.11.2015 N 5829, товарно-транспортная накладная от 03.11.2015 N 7316, отгрузочная спецификация от 03.11.2015 N 145052).

В процессе перевозки груз был поврежден, о чем составлены акты о повреждении груза от 05.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 23.11.2015, подписанные представителями заказчика, экспедитора и независимой организации - общества с ограниченной ответственностью "Кареллестранс".

Сумма ущерба составила 319 710 руб. 51 коп.

Претензия от 18.12.2015 с требованием возместить причиненный ущерб оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса; если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения груза подтверждается представленными в материалы дела актами от 05.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 23.11.2015, товарно-транспортной накладной от 03.11.2015 N 7316 и отгрузочной спецификацией от 03.11.2015 N 145052.

Размер убытков проверен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требования Общества удовлетворены судами правомерно.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А56-39865/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова