Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф07-4834/17 по делу N А26-8187/2016

25 апреля 2017 г.

Дело N А26-8187/2016

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., 22, ОГРН 10611001073242, ИНН 1001013117) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А26-8187/2016,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 23.08.2016 по делу N 03-17/28-2016 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Приложение: кассационная жалоба на 04 листах (приложенные к жалобе документы, полученные через Интернет-форму, возврату не подлежат).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.О. Подвальный