Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-13771/16 по делу N А13-1927/2016

14 марта 2017 г.

Дело N А13-1927/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" Сысоева Е.И. (доверенность от 09.03.2017),

рассмотрев 14.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2016 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-1927/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ОГРН 1063528065732; ИНН 3528111716; место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; место нахождения: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19; далее - Инспекция) от 25.01.2015 N 831-23/1.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое им предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 03.12.2015 N 831 Инспекцией в период с 23.12.2015 по 25.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Любецкая, д. 39.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 25.12.2015 N 831-23/1, что решением общего собрания собственников помещений дома от 01.03.2010 плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утверждена в размере 12 руб. 15 коп., тогда как Общество за период с января 2011 года по ноябрь 2015 года производило расчет указанной платы исходя из тарифа 13 руб. 97 коп., который не утвержден общим собранием.

Предписанием от 25.01.2015 N 831-23/1 Инспекция предложила Обществу в срок до 15.02.2016 привести порядок расчета платы за содержание и ремонт жилья в соответствие с требованиями жилищного законодательства.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, ввиду чего у Общества отсутствуют основания для установления иного размера платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, так же установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В данном случае судами установлено, что 25.09.2007 собственники помещений в указанном многоквартирном доме провели общее собрание, которым выбрали способ управления домом управляющей организацией, заключив с Обществом договор управления от 02.04.2008 N 7-000/010.

Согласно пункту 5.10 договора управления изменение общей стоимости работ и услуг по договору производится один раз в год на очередном общем собрании собственников помещений в доме по предложению управляющей организации или инициативной группы собственников помещений.

В пункте 5.11 этого договора предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не проведут очередное собрание или на очередном общем собрании не примут решение об утверждении цены на работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, размер платы будет увеличен управляющей организацией на 18% от цены, действующей в текущем году.

Судами так же установлено, что на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 01.03.2010, плата за содержание и ремонт общего имущества в доме утверждена в размере 12 руб. 15 коп., тогда как за период с января 2011 года по ноябрь 2015 года Общество производило расчет указанной платы исходя из тарифа 13 руб. 97 коп., который не утвержден общим собранием собственников помещений.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания Инспекции упомянутым нормам жилищного законодательства и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

При этом суды исходили из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А13-1927/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова