Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-12184/16 по делу N А05-994/2016

14 марта 2017 г.

Дело N А05-994/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2016 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-994/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" (место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 96, корп. А, оф. 4; ОГРН 1132920000564, ИНН 2906008059; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (место нахождения: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, р.п. Коноша, ул. Свободы, д. 36, корп. 2, ОГРН 1132918000324, ИНН 2912006363; далее - Общество) о взыскании 24 000 руб. задолженности и 1000 руб. неустойки в рамках договора от 17.12.2015 N 1316 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также 24 000 руб. задолженности и 1000 руб. неустойки в рамках договора от 17.12.2015 N 1317 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Определением от 08.02.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2016 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований до 1 426 751 руб. 25 коп., в том числе в части взыскания долга по договору от 17.12.2015 N 1316 - до 596 642 руб. 76 коп. и неустойки до 14 219 руб. 99 коп., а по договору от 17.12.2015 N 1317 в части взыскания долга - до 796 895 руб. 82 коп. и неустойки до 18 992 руб. 68 коп.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2015 возвращен встречный иск Общества к Водоканалу о взыскании 50 000 руб. части суммы неосновательного обогащения.

Решением от 20.05.2016 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Водоканала взыскано 1 393 538 руб. 58 коп. долга и 18 478 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2016 решение от 20.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 20.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2016 без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в рамках исполнения муниципального контракта от 25.06.2015 N 0124300016415000047-0469047-03, заключенного с муниципальным образованием "Онежское" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Архангельская обл., гор. Онега, ул. Седова, д. 5-б.

В целях подключения строящегося многоквартирного жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения Общество 30.10.2015 обратилось к Водоканалу с заявлениями о заключении договоров на подключение (технологическое присоединение) к центральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по названному адресу.

Водоканал направил в адрес Общества проекты договоров от 17.12.2015 N 1316 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и от 17.12.2015 N 1317 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Общество подписало договоры с протоколами разногласий, помимо внесения некоторых уточнений в отношении подключаемого объекта, исключив пункты, предусматривающие внесение платы за подключение (технологическое присоединение).

Суд, придя к выводу о несогласованности сторонами условия о цене договоров и о порядке внесения платы, признал их незаключенными.

Вместе с тем, Водоканал осуществил технологическое присоединение упомянутого объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и выставил для внесения платы счет от 22.12.2015 N 1974 на сумму 1 393 538 руб. 58 коп.

Неоплата Обществом выставленного счета послужила основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктом 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение, (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договора.

Несмотря на несогласованность между сторонами условия о цене договоров, приняв во внимание наличие соответствующих заявок, установив, что фактически работы по подключению (технологическому присоединению) Водоканалом выполнены, суд пришел в правильному выводу о наличии между сторонами фактических отношений по договору о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Факт осуществления технологического присоединения подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования) тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения входят в систему регулируемых тарифов.

Согласно пункту 83 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Агентства от 19.11.2015 N 64-в/13 установлен двухставочный тариф на подключение (технологическое присоединение) к водопроводной сети, состоящий из ставки за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку водопроводной сети - 52,614 тыс. руб. за 1 куб. м в сутки и ставки за протяженность водопроводной сети (расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения) согласно приложению N 1 (в зависимости от протяженности сети), а также двухставочный тариф на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе водоотведения, состоящий из ставки за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку канализационной сети - 70,273 тыс. руб. за 1 куб. м в сутки и ставки за протяженность канализационной сети (расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения канализационных сетей к объектам централизованной системы водоотведения) согласно приложению N 2 (в зависимости от протяженности сети).

В связи с тем, что Водоканалом не выполнялись работы по прокладке подводящих сетей, плата за подключение начислена лишь по ставкам за подключаемую нагрузку исходя из нагрузки, указанной ответчиком в заявках.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку оплата за технологическое присоединение ответчиком не произведена, суд, приняв во внимание срок оплаты технологического присоединения, установленный в пункте 98 Правил N 644 - 15 дней со дня подписания акта о подключении, пришел к правомерному выводу о взыскании с Общества в пользу Водоканала долга в заявленной сумме.

Возможность бесплатного (безвозмездного) подключения действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с просрочкой Обществом оплаты технологического присоединения Водоканал начислил неустойку в сумме 33 212 руб. 67 коп.

Пунктом 98 Правил N 644 (в действующей в рассматриваемый период редакции) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

При проверке расчета неустойки суд, придя к выводу о неправильном определении истцом даты начала периода просрочки и, как следствие, количества дней просрочки, произвел свой расчет, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки в сумме 18 478 руб. 70 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность расчета, в дело не представлено.

Доводы Общества об осуществлении технологического присоединения ранее, нежели указано в актах, а именно до даты установления тарифа на подключение, обоснованно отклонены судом как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А05-994/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова