Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-338/17 по делу N А52-3264/2015

02 марта 2017 г.

Дело N А52-3264/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 02.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2016 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судья Тарасова О.А.) по делу N А52-3264/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, город Псков, Заводская улица, дом 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области", место нахождения: 182105, Псковская область, город Великие Луки, Горицкая улица, дом 16, ОГРН 1026000899462, ИНН 6025000660 (далее - Учреждение), о взыскании 78 106 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2014 N 25/751 за июль 2015 года, 5717 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных издержек.

Решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2016, иск удовлетворен.

Настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 18.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Учреждения 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением от 21.07.2016 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принял заявление Общества в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявление удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 19.09.2016 и постановление от 28.11.2016 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, им представлены надлежащие доказательства фактического несения судебных расходов, в то время как имеющиеся в деле распечатки с сайтов юридических организаций из сети Интернет не отвечают критерию относимости доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

При этом в силу части 2 статьи 112 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит рассмотрению с применением тех процессуальных норм и правил, в соответствии с которыми суд рассмотрел дело.

Как видно из материалов дела, и оно само, и заявление о взыскании судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалование определения и постановления по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возможно в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и основаниями для отмены судебного акта (абзац второй части 3 статьи 229 АПК РФ).

В данном случае Общество фактически выражает свое несогласие с произведенной судами оценкой представленных им и Учреждением документов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, Общество в кассационной жалобе не привело.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А52-3264/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова