Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1709/17 по делу N А56-27808/2016

27 марта 2016 г.

Дело N А56-27808/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Магина М.А. (доверенность от 14.02.2017 N 04-17), от общества с ограниченной ответственностью "Норка" Богданова К.А. (доверенность от 25.10.2016 N Т/15),

рассмотрев 23.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-27808/2016,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норка", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д. 17, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1137847118606, ИНН 7842493511 (далее - Общество), о взыскании 12 327 руб. 03 коп. убытков, понесенных в результате освобождения от незаконного использования Общества нежилого помещения 25-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 3/54, лит. А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; Учреждение несвоевременно направило ответчику письменные объяснения на отзыв, что затруднило подготовку представителя в судебному разбирательству; истец не представил доказательств несения расходов по освобождению спорного помещения в заявленном им размере.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Предусмотренный в части 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу гражданско-правового спора, и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия у него полномочий по пересмотру таких судебных актов по перечисленным основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов.

Указанные Обществом доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 АПК РФ).

При таком положении у Общества в силу прямого указания части 3 статьи 239 АПК РФ отсутствует предусмотренное статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Аналогичное правило сформулировано и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку отсутствие у Общества права на обжалование решения от 27.06.2016 и постановления апелляционного суда от 21.11.2016 установлено арбитражным судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней на основании пункта 1 части 1 статьи 281 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения Обществу 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных за ее рассмотрение платежным поручением от 19.01.2017 N 43.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А56-27808/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норка", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д. 17, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1137847118606, ИНН 7842493511, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 19.01.2017 N 43.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.А. Ракчееева Т.И. Сапоткина