Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-1616/17 по делу N А56-3147/2015

21 марта 2017 г.

Дело N А56-3147/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии арбитражного управляющего Муштаковой С.Т. (паспорт), от АО КБ "ГЛОБЭКС" Костаманова О.А. (доверенность от 22.12.2014), от АО "Соломон" Побережной А.В. (доверенность от 15.03.2017), от Экзекова М.Х. представителя Бахаревой М.Г. (доверенность от 23.12.2015),

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Экзекова Муссы Хабалиевича и акционерного общества "Соломон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу N А56-3147/2015,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", место нахождения: 109004, Москва, ул. Земляной Вал, д. 59, стр. 2, ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Московское оптово-розничное объединение", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 6, ОГРН 1027804899770, ИНН 7810218738 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) денежного требования в размере 168 349 810 руб. 76 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 02.08.2016 суд включил в Реестр требование Банка в сумме 123 321 245 руб. 69 коп. и отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, а также установил, что требование Банка в размере 92 801 245 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества, являющегося предметом залога.

Постановлением от 01.12.2016 апелляционный суд изменил названное определение и включил в Реестр требование Банка в сумме 118 722 805 руб.

15 коп., отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, а также установил, что требование Банка в размере 122 560 360 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества, являющегося предметом залога.

В кассационных жалобах кредиторы Экзеков Мусса Хабалиевич и акционерное общество "Соломон", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, лит. А, ОГРН 1027801530460, ИНН 7825106160 (далее - Компания), просят определение от 02.08.2016 и постановление от 01.12.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Экзеков М.Х. ссылается на то, что в размер задолженности неправомерно включены проценты по основному долгу и пени по просроченным долгу и процентам. Податель жалобы полагает, что размер требований Банка должен определяться в размере долга, установленного на дату введения процедуры наблюдения (20.02.2015), за вычетом суммы долга, погашенной заемщиками или другими поручителями в период с 20.02.2015 по 28.07.2016, и составлять 84 140 474 руб. 32 коп. По мнению Экзекова М.Х., требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не выше оценочной стоимости заложенного имущества.

Компания считает, что размер требования Банка должен определяться в размере долга основных заемщиков, установленном на дату введения наблюдения (20.02.2015), без включения в эту сумму процентов за пользование кредитом и пеней за период с 20.02.2015 по 28.07.2016.

В судебном заседании представители подателей жалоб и внешний управляющий поддержали их доводы в полном объеме.

Представитель Банка просил оставить определение от 02.08.2016 и постановление от 01.12.2016 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.

Определением от 20.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 14.03.2015 в газете "Коммерсантъ" N 44.

Определением от 03.12.2015 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Между открытым акционерным обществом Национальным торговым банком (кредитором; реорганизованным в форме присоединения к Банку) и Обществом (поручителем) заключен договор поручительства от 07.12.2011 N 1130/11-П, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "МОРО-Агроторг" (далее - ООО "МОРО-Агроторг") всех обязательств по кредитному договору от 07.12.2011 N 1130/11-Л, в соответствии с которым ООО "МОРО-Агроторг" предоставлена кредитная линия на сумму 58 000 000 руб. со сроком возврата 27.10.2016 с начислением процентов за пользование.

В обеспечение обязательств ООО "МОРО-Агроторг" по названному кредитному договору Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договоры об ипотеке от 07.12.2011 N 1130/11-И1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2013 N 1) и 1130/11-И2, предметом которых являлось принадлежащее должнику имущество общей залоговой стоимостью 47 704 960 руб.

В обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Русская овощная компания" (заемщика; далее - ООО "РОК") по кредитному договору от 24.01.2012 N КР-0014/12-СП, в рамках которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 45 000 000 руб. сроком до 24.01.2015, Банк (кредитор) и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 24.01.2012 N 0014/12-СП-4, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "РОК" всех обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Также в обеспечение обязательств ООО "РОК" по указанному кредитному договору Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договоры залога недвижимого имущества от 24.01.2012 N 0014/12-СП-ИМ.1 и 0014/12-СП-ИМ.2, предметом которых являлось принадлежащее должнику имущество общей залоговой стоимостью 44 335 400 руб.

Банк (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "ФЛ-Логистика" (далее - ООО "ФЛ-Логистика") заключили договор об открытии кредитной линии от 27.12.2012 N НКЛ-0101/12-СП, согласно которому кредитор открыл ООО "ФЛ-Логистика" кредитную линию с лимитом задолженности в 23 918 000 руб. на срок с 27.12.2012 по 27.04.2017 с начислением 12,5% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств ООО "ФЛ-Логистика" по указанному кредитному договору Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества от 27.12.2012 N 0101/12-СП-им.1, предметом которого являлось принадлежащее должнику имущество общей залоговой стоимостью 30 520 000 руб.

Также в обеспечение обязательств ООО "ФЛ-Логистика" по названному кредитному договору Банк (кредитор) и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 27.12.2012 N 0101/12-СП-3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ФЛ-Логистика" всех обязательств по договору N НКЛ-0101/12-СП.

Ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитов и уплате начисленных процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим требованием.

Кассационная инстанция полагает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Банк на основании статьи 71 Закона о банкротстве в установленные сроки обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как следует из пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку Банк обратился с требованием в ходе процедуры наблюдения, состав и размер его требования должен быть установлен на дату введения данной процедуры.

Определение о введении процедуры наблюдения вынесено 20.02.2015, следовательно, на эту дату и должна быть рассчитана задолженность, при этом последний день для расчета - 19.02.2015.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

С учетом данных разъяснений суд апелляционной инстанции неправильно установил состав и размер требования Банка, рассчитав его на дату вынесения судом определения о включении в Реестр.

Обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правильный состав и размер требования Банка с учетом указанного, а также абзаца шестого пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-3147/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев