Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф07-2089/17 по делу N А56-91340/2015

04 апреля 2017 г.

Дело N А56-91340/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" Маразуева А.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 28.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-91340/2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.),

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 43, ОГРН 1058900022598, ИНН 8901017340 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), о взыскании 430 223 руб. в возмещение вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 43, ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916 (далее - Дирекция).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2016 в иске отказано.

Постановлением от 12.12.2016 апелляционный суд отменил решение от 25.02.2016, иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента и Дирекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправомерное рассмотрение апелляционным судом дела в коллегиальном составе. Однако названный довод подлежит отклонению кассационным судом, поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию незаконного постановления.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, признав требования необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, которое согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отменил решение от 25.02.2016 в связи с наличием безусловных оснований, рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворил полностью.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба Департамента на решение суда первой инстанции в нарушение положений приведенной нормы права действительно рассмотрена апелляционным судом в коллегиальном составе.

Однако, как следует из материалов дела, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию апелляционным судом незаконного постановления.

Как разъяснено в пункте 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

Иных безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-91340/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева