Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1051/17 по делу N А56-40035/2016

27 марта 2017 г.

Дело N А56-40035/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Каскад" Зыкова Н.Н. (доверенность от 01.11.2016 N 04), от общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" Поленовой И.В. (доверенность от 10.03.2017),

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Каскад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судья Полубехина Н.С.) по делу N А56-40035/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания", место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Новопятницкое, ОГРН 1044701420323, ИНН 4707020753 (далее - ООО "Северная дноуглубительная компания", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Каскад", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, переулок Химический, дом 1, ОГРН 1147847556218, ИНН 7805036517 (далее - ООО ПО "Каскад", ответчик), 268 500 руб. аванса, перечисленного по договору от 20.09.2012 N 2-99-12.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Каскад" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это же решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 постановления Пленума N 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение от 14.06.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Каскад" (далее - ЗАО ПО "Каскад"), ОГРН 1127847049714, ИНН 7805576671.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО ПО "Каскад" прекратило свою деятельность 30.12.2014 в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником ЗАО ПО "Каскад" является ООО ПО "Каскад", ОГРН 1147847556218, ИНН 7805036517 (листы дела 69, 119). Именно к ООО ПО "Каскад" были предъявлены исковые требования ООО "Северная дноуглубительная компания" (лист дела 5).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию в адрес ЗАО ПО "Каскад", прекратившему свою деятельность, которая была возвращена органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения" (листы дела 2, 4).

Таким образом, судебное извещение не было получено ООО ПО "Каскад" по не зависящим от него причинам и оно не может считаться надлежаще извещенным.

ООО ПО "Каскад" было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Приведенные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не учли и пришли к ошибочному выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А56-40035/2016 отменить.

Дело N А56-40035/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.О Матлина В.К. Серова