Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-13808/16 по делу N А56-93053/2015

10 марта 2017 г.

Дело N А56-93053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НовоПорт" Алексеева В.А. (доверенность от 10.01.2017), Говорушина И.А. (доверенность от 10.01.2017), Говорушина П.И. (доверенность от 10.01.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-93053/2015,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НовоПорт", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 12, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1147847390569, ИНН 7813601699, о признании отсутствующим права собственности ООО "НовоПорт" на следующие расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, объекты недвижимости:

- причал техфлота и наплавных элементов I очереди с кадастровым номером 78:34:0004444:1135, лит. А;

- причал техфлота и наплавных элементов II очереди с кадастровым номером 78:34:0004444:1137, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - ТУ ФАУГИ), ООО "Вектор", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Сытнинская ул., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1127847138242, ИНН 7813529266, федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971 (далее - Дирекция).

Решением от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новые судебный акт об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие строительство спорных объектов в качестве объектов недвижимости; причалы техфлота не поименованы среди объектов, относящихся к сооружениям защиты от наводнений, а в пунктах 4, 5 постановления Центрального комитета КПСС, Совета министров СССР от 02.08.1979 N 745 "О строительстве сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений" (далее - Постановление N 745) предусмотрено строительство подсобно-вспомогательных объектов, среди которых поименованы сооружения причалов на площадках строительных баз "Бронка 1", "Котлин", "Горская"; земельный участок для строительства спорных объектов не выделялся; акт экспертного исследования от 25.03.2016 N 14-01/03 не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит информации об обстоятельствах, а является лишь мнением специалиста; судами не принято во внимание, что причалы ранее были внесены в реестр движимого федерального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 01.03.2017 и после объявленного перерыва 06.03.2017 представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Третьи лица о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 12.09.2014 по делу N А56-43578/2014 удовлетворил встречный иск ООО "Вектор" к ООО "Вира" о признании права собственности ООО "Вектор" на причалы техфлота и наплавных элементов, I и II очереди, площадью застройки 7500 кв. м и 6889 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит. А и Б, как на объекты недвижимости со ссылкой на проведенный в отношении этих объектов в 2014 году технический и кадастровый учет. На основании указанного судебного акта 24.10.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО "Вектор" на эти объекты.

На основании договора купли-продажи от 20.11.2014, заключенного между ООО "Вектор" и ООО "НовоПорт", последнее стало собственником спорных объектов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2014 серии 78-АЗ N 638638, 638637.

Комитет, ссылаясь на то, что упомянутые причалы объектами недвижимости не являются, поскольку возведены как вспомогательные объекты на период строительства дамбы и по его окончанию подлежали сносу, изначально учитывались в реестре федерального движимого имущества и реализованы в качестве такового, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в удовлетворении иска отказали, указав, что спорные объекты фактически являются недвижимым имуществом и создавались в качестве таковых.

Суд первой инстанции, проанализировав пункты 6.1, 40.5 решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов (далее - Исполнительный комитет) от 26.01.1981 N 31 "О строительстве сооружений защиты Ленинграда от наводнений", распоряжение Исполнительного комитета от 30.12.1988 N 1531-р об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта "Регулирование проточности на северном участке Невской губы" (далее - Распоряжение N 1531-р), сам акт и проектный чертеж N 1312-270355, указал, что содержание и характер работ, проведенных при создании спорных причалов, свидетельствует о строительстве объектов, которые в силу природных свойств прочно связаны с землей и их перемещение без причинения ущерба назначению невозможно.

Однако довод Комитета о временном характере спорных сооружений, возведенных лишь для обеспечения строительства комплекса защитных сооружений Ленинграда от наводнений и подлежащих в последующем сносу, в нарушение требований части 2 статьи 65 АПК РФ судами не проверен.

Пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, было предусмотрено, что заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в пункте 3.5, в том числе комплекты рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, а также утвержденную проектно-сметную документацию и справку об основных технико-экономических показателях объекта, принимаемого в эксплуатацию, документы об отводе земельных участков.

Согласно пункту 1 акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Распоряжением N 1531-р, к приемке представлен объект "Регулирование проточности на северном участке Невской губы" по адресу: Ленинградская обл., Кронштадский и Ждановский районы Ленинграда от железнодорожной станции Горская до острова Котлин, в составе водопропускных сооружений В-3, В-4, В-5, В-6, защитных дамб-плотин Д-6, Д-7, Д-8, Д-9, Д-10, мостов через водопропускные сооружения В-3, В-5, В-6, перемычек В-3, В-5, С-2 с определенными для этого объекта технико-экономическими показателями.

В приложении N 1 к акту в разделе "Промбаза Горская" перечислены объекты, в том числе причал техфлота, некоторые из которых определяются как временные. Суд первой инстанции, указав, что причал техфлота не поименован как временный, не предложил Комитету представить проектно-сметную документацию на объекты "Промбазы Горская", не выяснив тем самым назначение спорного объекта, который публичным собственником в качестве недвижимого объекта не учитывался и реализован путем публичного предложения как движимое имущество. Чертеж N 1312-27-355 не содержит отметок о соответствии выполненных в натуре работ этому чертежу, поэтому с учетом требований пункта 3.5 СНиП 3.01.04-87 не может быть принят в качестве исполнительной документации.

Ответчик в качестве документа, подтверждающего строительство причала техфлота и наплавных элементов II очереди как объекта недвижимости, представил акт от 27.09.1990 рабочий комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством причала техфлота и наплавных элементов и поперечного гребенчатого слипа на стройплощадке Горская.

Вместе с тем согласно пункту 1.6 СНиП 3.01.04-87 рабочими комиссиями принимались в эксплуатацию как отдельно стоящие здания и сооружения, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта по мере их готовности с последующим предъявлением их государственной приемочной комиссии при приемке объекта в целом, так и титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществлялось за счет средств, предусмотренных главой "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета стоимости строительства.

В материалы дела представлены листы сводного сметного расчета на строительство сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений, в 8 главе которого указан перечень смет на строительство временных зданий и сооружений на площадке Горская, и листы объектных смет по главе 8. Суды первой и апелляционной инстанций оценку указанным документам не дал, не предложили Комитету представить надлежащим образом заверенную сметную документацию.

Тот факт, что на причал тарно-штучных грузов зарегистрировано право федеральной собственности как на объект недвижимости, не исключает необходимость проверки назначения причалов техфлота и наплавных элементов I и II очереди при их строительстве.

Доказательств отвода земельных участков в установленном законодательством порядке для строительства принадлежащих Обществу причалов в материалы дела также не представлено.

Как следует из мотивированного мнения от 14.11.2012 N 7474-12/1 и 7474-12/2, составленного ТУ ФАУГИ по результатам рассмотрения отчетов от 30.07.2012 N 2894/12-Н и 2892/12-Н, рыночная стоимость спорных объектов в целях их продажи путем публичного предложения определена с учетом возможного максимального срока эксплуатации в 6 месяцев с последующим обязательным сносом.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные объекты не являются временными сооружениями, нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А56-93053/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий