Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 по делу N СИП-1029/2024
по заявлению иностранного лица Nelovia LTD (George Katsounotos, 6, 3036, Limassol, Cyprus, регистрационный номер HE 360710)
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.06.2024, принятого по результатам рассмотрения поступившего 07.11.2023 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 684647
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Константа-Я" (ул. 50 лет Пионерии, д. 30, пом. 11, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ОГРН 1111831008850),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Nelovia LTD (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.06.2024, принятого по результатам рассмотрения поступившего 07.11.2023 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 684647.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Константа-Я" (далее - общество "Константа-Я").
Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 требования компании удовлетворены: решение Роспатента от 24.06.2024, принятое по результатам рассмотрения поступившего 07.11.2023 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 684647 признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение компании против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 684647.
Не согласившись с принятым судебным актом, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в котором просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил наличие основания для оставления ее без движения.
Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о напр
