Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., (по взаимозаменяемости с судьей Щербатых Е.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Виниссимо" (119002, г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 19, пом. 1И 2, ОГРН: 1067746979618), на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу А40-200943/2024,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росток" (344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, д. 1/2/169А/3, литер "БЕ", эт/пом 2/12-14, ОГРН: 1176196053681) к обществу с ограниченной ответственностью "Виниссимо" (119002, г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 19, пом. 1И 2, ОГРН: 1067746979618) о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 535115, взыскании компенсации в размере 180 000 рублей,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - общество "Росток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виниссимо" (далее - общество "Виниссимо") о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 535115, взыскании компенсации в размере 180 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Виниссимо" обратилось в Суд по интеллектуальными правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направл
