Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф07-8615/16 по делу N А05-12575/2015

25 апреля 2017 г.

Дело N А05-12575/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Жамова А.Е. (доверенность от 15.08.2014 N 137),

рассмотрев 24.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-12575/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, (далее - Компания) о взыскании 288 076 116 руб. 90 коп., в том числе 287 894 263 руб. 38 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2015 года (счет-фактура от 31.05.2015 N 15-00000724), и 3 637 064 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 05.08.2015, а также процентов, начисленных с 06.08.2015 по день фактической уплаты долга.

Производству по делу присвоен номер А05-7177/2015.

Определением суда от 26.10.2015 по названному делу выделено в отдельное производство требование истца о взыскании 14 239 169 руб. 81 коп. долга и соответствующей суммы процентов, приходящихся на разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных в мае 2015 года, по разделам "перерасчеты" и "потери постоянные и переменные".

Выделенному производству по данному делу присвоен номер А05-12575/2015.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования по размеру по настоящему делу и просил взыскать с ответчика 14 233 889 руб. 95 коп. долга и 636 836 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2015 по 04.12.2015. Уточнение суммы иска судом принято.

Решением суда от 19.02.2016 (судья Макаревич И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2016 решение суда от 19.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.02.2016 и постановление от 22.06.2016 и принять новое решение. Также указывает, что постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 29.12.2014 N 77-Э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" признано недействующим, и ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правого акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление Пленума N 63).

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 22.11.2016 приостановлено производство по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда по делу N 3а-93/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" об оспаривании постановления Агентства от 29.12.2014 N 77-Э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Определением суда кассационной инстанции от 20.03.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе на 24.04.2017 на 15 час. 00 мин и для возможности рассмотрения по существу кассационной жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания".

Определением суда кассационной инстанции от 24.04.2017 возобновлено производство по кассационной жалобе, которую решено рассмотреть в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что правопредшественник Общества - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор от 01.01.2008 N 52-Э (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 Договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении 8 к договору.

Приложением 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в спорный период Основные положения) и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

В силу пунктов 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 Договора).

Пунктом 9.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Поскольку по истечении указанного срока стороны новый Договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в 2015 году отношения сторон регулируются условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение договора истец в мае 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив сопроводительным письмом от 18.06.2015 N 16/2-28/5116 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2015 N 15-000000724 на сумму 287 894 263 руб. 38 коп.

Стоимость оказанных услуг определена с учетом 14 233 889 руб. 95 коп., приходящихся в спорном периоде на перерасчеты и потери постоянные и переменные.

Наличие долга по оплате оказанных услуг, в том числе на спорную в данном деле сумму, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии, являются регулируемым видом деятельности, при осуществлении которой расчеты за услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 23-23.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Постановлением Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области.

В указанное постановление Агентством вносились изменения постановлениями от 20.01.2015 N 3-э/4, от 27.03.2015 N 16-э/3 и от 26.06.2015 N 30-э/1.

Общество обратилось в Архангельский областной суд с иском о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим постановления Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" (дело N 3а-93/2016).

Решением Архангельского областного суда от 27.09.2016 постановление Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" признано недействующим со дня вступления суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 1-АПГ16-19 решение суда от 27.09.2016 оставлено без изменения.

В пункте 3 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления Пленума N 63).

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления Пленума N 63).

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления Пленума N 63).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2015 года, истцом и судами были применены тарифы, установленные постановлением Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области", которое признано судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, выводы судов о стоимости оказанных услуг нельзя признать правильными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле Агентство, обязать стороны представить расчеты задолженности, в случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А05-12575/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская