Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-727/17 по делу N А52-2038/2016

21 марта 2017 г.

Дело N А52-2038/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Король А.Г. (доверенность от 27.01.2017 N 16),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2016 (судья Семикин Д.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2038/2016,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2 литера А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу "Глох-1", место нахождения: 181608, Псковская область, Гдовский район, деревня Залахтовье, ОГРН 1026002744613, ИНН 7841362227, о расторжении договора от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00256 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - Договор).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016 в связи с реорганизацией в форме преобразования произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Гдовское лесоохотничье хозяйство-1", место нахождения: 181608, Псковская область, Гдовский район, деревня Залахтовье, ОГРН 1166027050640, ИНН 6003006940 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что им были приняты предусмотренные законодательством меры для предупреждения неисполнения Обществом своих обязательств по Договору, а также что соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Управление считает необоснованным вывод судов о том, что вина Общества в неисполнении обязательств по Договору отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство, Росрыболовство) и Общество заключили Договор, предметом которого являлось предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в соответствии с долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР: снеток в районе добычи (вылова) водных ВБР Чудского и Теплого озер в размере доли 0,222%.

По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных юридическому лицу, а Общество - осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной Договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 Договора).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) ВБР и производстве рыбной продукции.

Договор заключен на срок 10 лет (пункт 5).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

В соответствии с постановлением Росстата от 09.07.2014 N 475 "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции", приказами Росстата от 25.09.2014 N 583 и от 16.01.2015 N 5 пользователи ВБР, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других ВБР и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других ВБР и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Агентства от 25.11.2013 N 912 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2014 год по пользователям Российской Федерации" и от 04.12.2015 N 935 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2015 год по пользователям Российской Федерации" Обществу была предоставлена квота на 2014 год в размере 0,01 т. снетка, на 2015 год - в размере 0,01 т. снетка.

В соответствии с пунктом 1 приказа Агентства от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N 101) полномочия по подготовке решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 Приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом N 73 заседания Комиссии от 14.04.2016 Агентством принято решение расторгнуть с Обществом Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и подпунктом "б" пункта 9 Договора.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр систем мониторинга рыболовства и связи" в лице Ленинградского филиала письмом от 09.06.2016 N ЛФ/3-316 предоставило статистические данные по освоению Обществом выделенных квот в 2014 и 2015 годах, согласно которым добыча (вылов) ВБР ответчиком не осуществлялась.

Письмами от 31.07.2014 N 2940/02, от 18.12.2014 N 5073/02, от 06.07.2015 N 3089/02, от 17.12.2015 N 6357/02 Управление уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и о расторжении Договора.

Ссылаясь на нарушение Обществом условий Договора и пункта 2 части 2 статьи Закона о рыболовстве, Управление 26.05.2015 направило в адрес Общества претензию N 2998/14 с предложением расторгнуть Договор и проект соглашения о расторжении.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения Договора и отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе на основании требования органа государственной власти, заключившего такой договор, он может быть расторгнут в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР возможно в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В силу пункта 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены особые основания для расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР по инициативе Агентства - в случае добычи (вылова) Обществом ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50% выделенных квот.

При этом положения части 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ подразумевают предоставление Обществу реальной возможности устранить нарушения и исполнить обязательства по договору надлежащим образом.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2014 и 2015 годы, произошло в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы.

Суды установили, что, как отражено в протоколах Российско-Эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству от 11 - 15 ноября 2013 года, от 10 -14 ноября 2014 года, запасы снетка в Псковском, Теплом и Чудском озерах, в связи с высоким прессом хищных рыб и неблагоприятными условиями окружающей среды, находятся на чрезвычайно низком уровне.

На заседании тридцать девятой сессии от 10 - 14 ноября 2014 года Российско-Эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству принято решение о запрете специализированной добычи (вылова) снетковыми ризцами, за исключением научно-исследовательского лова, в Чудском, Теплом и Псковском озерах.

Псковское отделение федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства имени Л.С. Берга" в письме от 15.07.2016 N 93 сообщило, что начиная с 2007 года запасы снетка в Чудском, Теплом и Псковском озерах находятся на крайне низком уровне, специализированный промысел данного вида рыбы отсутствует.

Суды учли представленные Обществом доказательства, подтверждающие отсутствие в Чудском и Теплом озерах ВБР в количестве, достаточном для освоения выделенных Обществу квот, и пришли к выводу об отсутствии его вины в нарушении условий Договора.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Управлением не представлены.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были надлежащим образом оценены судами.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А52-2038/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева