Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-2678/17 по делу N А13-9428/2016

02 мая 2017 г.

Дело N А13-9428/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубенское-Ресурс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2016 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-9428/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубенское-Ресурс", место нахождения: 160533, Вологодская область, Вологодский район, село Кубенское, улица Ленина, дом 59, ОГРН 1093529000740, ИНН 3507306390 (далее - ООО "Кубенское-Ресурс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 65, ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575 (далее - Управление), от 15.06.2016 N 04-143/2016-03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 801 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2016, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. ООО "Кубенское-Ресурс" назначено административное наказание по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в допущенном правонарушении, поскольку в отсутствие правоустанавливающих документов на имущественный комплекс у Общества не имелось возможности получить лицензию на пользование недрами. Кроме того, податель жалобы просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в Управление представлена информация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области, содержащая список организаций, представляющих налоговые декларации по водному налогу и осуществляющих безлицензионное пользование недрами. В данный список включено Общество.

С целью проверки указанной информации Управлением на основании приказов от 10.03.2016 N 279 и от 12.04.2016 N 405 в отношении ООО "Кубенское-Ресурс" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество в период с 01.01.2015 по 15.04.2016 без оформления лицензии на пользование недрами в нарушение положений статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) осуществляло добычу подземных вод из артезианских скважин NN 1РЭ, 2РЭ, 3РЭ, 78095 в селе Кубенское Вологодского района; NN 455, 3480 в деревне Алешино Вологодского района; NN 1852, 2641 в поселке Остахово Вологодского района; N 3401 в деревне Новое Вологодского района; N 631 в деревне Морино; N 1437 в деревне Мынчаково Вологодского района; NN 3085 и 3093 в деревне Макарово Вологодского района; N 2/2003 в селе Новленское;

N 546 в деревне Березник; N 3421 в деревне Севастьяново; N 2494 в деревне Нефедово.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2016 N 55-04, Обществу выдано предписание от 15.04.2016 N 14-04 об устранении выявленных нарушений.

Также должностным лицом Управления в отношении ООО "Кубенское-Ресурс" составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2016 N 04-143/2016-02, согласно которому выявленные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.06.2016 N 04-143/2016-03 ООО "Кубенское-Ресурс" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 801 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установили. Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, изменил оспариваемое постановление в части размера санкции, снизив размер административного штрафа до 400 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, добыча полезных ископаемых, включая воду, допускается исключительно при наличии соответствующей лицензии предоставляющей право на добычу полезного ископаемого.

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Кубенское-Ресурс" осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения ООО "Кубенское-Ресурс" требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, сделали правильный вывод о наличии вины Общества в совершении выявленного правонарушения. При этом суды отметили, что длительный период бездействия и непринятие заявителем достаточных мер по устранению нарушений действующего законодательства и прекращению противоправного поведения исключает возможность признания поведения предприятия как невиновного.

Учитывая значительную длительность периода бездействия и отсутствие в деле сведений о конкретных результатах принимаемых заявителем мер, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств допущенного ООО "Кубенское-Ресурс" нарушения. Предоставленные судом общей юрисдикции отсрочки в части исполнения обязанности по получению лицензии на пользование недрами об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Ссылки Общества на определения Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2017 по делу N 2-143/2014 и от 21.02.2017 по делу N 2-795/2012 о предоставлении отсрочки в части направления предусмотренных законом документов для получения спорной лицензии подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, названные определения приняты судом общей юрисдикции после завершения проверки, проведенной Управлением, и принятия решений по результатам такой проверки, в том числе после вынесения административным органом оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности. Между тем, достаточность и эффективность принимаемых Обществом мер по устранению нарушений действующего законодательства применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценивалась Управлением на момент принятия оспариваемого постановления. При таком положении определения от 20.02.2017 по делу N 2-143/2014 и от 21.02.2017 по делу N 2-795/2012 являются не относимыми к спорному периоду и не могли повлиять на выводы судебных инстанций по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Кубенское-Ресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судами не установлено.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Штраф назначен в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным снизить назначенный ООО "Кубенское-Ресурс" в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суды, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, учли, чтобы их применение было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем обоснованно снизили сумму административного штрафа до 400 000 руб.

Назначение Обществу наказания в указанном размере с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Кубенское-Ресурс" не подлежит удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А13-9428/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубенское-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин И.Г. Савицкая