Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-827/17 по делу N А56-49491/2014

20 марта 2017 г.

Дело N А56-49491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Смирновой Е.А. (доверенность от 01.03.2017 N 58),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-49491/2014,

установил:

Открытое акционерное общество (в настоящее время - акционерное общество) "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее - Компания), 6 603 790 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2014 года по октябрь 2015 года, и 623 894 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 11.02.2014 по 29.03.2016.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2016, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, счета-фактуры, составленные Обществом в одностороннем порядке, являются ненадлежащим доказательством факта и объема оказанных услуг.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что объекты теплоснабжения имеют отношение к ответчику. В обоснование данного довода заявитель ссылается на пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Податель жалобы указывает, что расчет истца является необоснованным по размеру.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 и повторно 31.07.2014 Общество (теплоснабжающая организация) направила Компании (абоненту) предложение заключить договор теплоснабжения от 22.04.2014 N 18/403/2014 (далее - договор), по условиям которого Общество обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, а Компания обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Компания не вернула подписанный со своей стороны договор, возражений на предложение Общества также не представила. Согласно приложению N 1 к договору объектами снабжения тепловой энергией являются жилые дома, расположенные в военном городке 1 гарнизона Прибылово (пос. Глебычево, Всеволожский р-н, Ленинградская обл.).

В период с января 2014 года по октябрь 2015 Общество поставило на объекты, указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 6 603 790 руб. 85 коп.

Ссылаясь на неоплату Компанией поставленной тепловой энергии, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг теплоснабжения в отношении спорных объектов в период с января 2014 по октябрь 2015 ответчиком не оспаривался.

Каких-либо сведений, подтверждающих письменный отказ Компании от заключения договора, материалы дела не содержат. Доказательств того, что в спорный период на объектах, находящихся в управлении Компании, не осуществлялось теплопотребление полностью или в какой-то конкретный период, в материалы дела не представлено.

Между тем, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме энергии, поставленной Обществом в спорный период, Компания не представила, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

Довод подателя жалобы о том, что счет-фактура не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в названном документе указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонент обращался к энергоснабжающей организации с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал, что объекты теплоснабжения имеют отношение к ответчику, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции данный довод ответчиком не заявлялся. Ссылка подателя жалобы в обосновании указанного довода на Правила N 345 также подтверждает, что Компания не отрицает то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А56-49491/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская