Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2017 г. N Ф07-4251/17 по делу N А56-65308/2016

03 мая 2017 г.

Дело N А56-65308/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платонова Сергея Юрьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А56-65308/2016 (судья Будылева М.В.),

установил:

Платонов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Болотову О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействующим принятого им к исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 144030/15/78003-ИП.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2016 заявление возвращено.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 апелляционная жалоба Платонова С.Ю. на определение суда первой инстанции была оставлена без движения до 28.02.2017 в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии заинтересованному лицу.

В кассационной жалобе Платонов С.Ю. просит определение апелляционного суда отменить, сославшись на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оснований для оставления без движения его апелляционной жалобы не имелось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что Платонов С.Ю. к апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 18.11.2016 не приложил доказательства, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что податель апелляционной жалобы не выполнил требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, был вправе оставить жалобу без движения.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А56-65308/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Платонова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.А Самсонова