Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-1028/17 по делу N А56-42821/2016

13 марта 2017 г.

Дело N А56-42821/2016

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улмис", место нахождения: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 42/А, ИНН 7842473970, ОГРН 1127847237836, ИНН 7842473970 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А56-42821/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Улмис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А56-42821/2016.

Определением от 31.01.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 06.03.2017 в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе, которое вручено адресату 06.02.2017, что подтверждается поступившим в суд уведомлением о вручении N 190844 05 08943 1.

Таким образом, податель жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Кроме того, текст названного определения 01.02.2017 размещен на официальном сайте АС СЗО в сети "Интернет", а также в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет". Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, Общество имело возможность получить информацию об оставлении кассационной жалобы без движения и до 06.03.2017 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем к установленному судом кассационной инстанции сроку от Общества не поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом от Общества в суд кассационной инстанции не поступала информация о позднем получении определения от 31.01.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий Общество не ходатайствовало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

7

листах.

Судья

Г.Е. Бурматова