Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-2945/17 по делу N А56-43081/2016

10 мая 2017 г.

Дело N А56-43081/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Засыпкиной С.А. (доверенность от 02.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Южная Бункерная компания" Турчинюк Е.Б. (доверенность от 15.08.2016),

рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Бункерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 (судья Бобарыкина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-43081/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, гп Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1114704010860, ИНН 4704087728 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Бункерная компания", место нахождения: 353913, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Ленина, д. 37, ОГРН 1062315050687, ИНН 2315125254 (далее - Компания), о взыскании в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, 805 115,49 долл. США задолженности и 339 177,71 долл. США неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза".

Решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не признали состоявшимся зачет встречных требований на 58 837,15 долл. США; Корпорация превысила установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пределы осуществления гражданских прав, чем причинила Компании вред.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Корпорации просил в её удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Корпорация (исполнитель) и Компания (заказчик) 28.03.2014 заключили договор N 40/2014 на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевалке нефтепродуктов на перевалочном комплексе исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к Договору стоимость услуг по перевалке нефтепродуктов составила 18,50 долл. США за каждую метрическую тонну.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора заказчик не позднее чем за два дня до планируемой даты перевалки нефтепродуктов (даты приема нефтепродуктов от железной дороги, слива из железнодорожных цистерн и передачи на хранение) вносит исполнителю предоплату - 50% стоимости перевалки объема нефтепродуктов, указанного в соответствующей заявке, направленной заказчиком в адрес исполнителя; оставшуюся часть стоимости заказчик уплачивает исполнителю в соответствии с актом на выполненные услуги.

В силу пункта 6.4 Договора окончательные взаиморасчеты стороны производят на основании оформленного исполнителем и направленного в адрес заказчика не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, акта на выполненные услуги и соответствующего ему счета-фактуры; окончательная оплата за перевалку производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с даты оказания услуг.

Основанием для выставления счета-фактуры является акт об оказанных услугах, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 6.5 Договора).

Поскольку Компания не оплатила оказанные в период с 01.05.2014 по 30.04.2016 услуги по Договору, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе подписанные сторонами без возражений акты оказанных услуг, акты на отгрузку нефтепродуктов, акты сверок по движению нефтепродуктов, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска.

Ссылки Компании на договор займа от 01.01.2011 и акт взаимозачета на 58 837,15 долл. США правомерно отклонены судами двух инстанций.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с названной нормой права условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер и однородность, а также наступление срока их исполнения. В заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Суды двух инстанций, установив, что в соглашении о зачете от 01.07.2014 не указаны конкретные обязательства сторон, не перечислены первичные документы, подтверждающие задолженность, не конкретизированы обязательства, из которых она возникла, приняв во внимание отрицание Обществом факта заключения соглашения от 01.07.2014, пришли к правильному выводу о несоответствии спорного соглашения статье 410 ГК РФ и обоснованно посчитали зачет неподтвержденным. Довод истца подтвержден копией акта, которая не содержит подписи Корпорации (том дела 3, лист 131).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и их доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 исполнение решения от 14.12.2016 и постановления от 20.02.2017 по настоящему делу было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения обжалуемых решения и постановления надлежит отменить.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А56-43081/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Бункерная компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева