Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-1106/17 по делу N А44-3407/2016

16 марта 2017 г.

Дело N А44-3407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.07.2016 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-3407/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК", место нахождения: 174401, Новгородская область, город Боровичи, Речной переулок, дом 2, ОГРН 1155331000032, ИНН 5320000464 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 12, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224 (далее - Управление), от 20.01.2016 N ЛК-16-16.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление на основании приказа от 12.01.2016 N ЛК-16 в отношении Общества провело внеплановую документарную проверку по управлению им домом N 85 на улице Гоголя в городе Боровичи Новгородской области, в связи с обращением жильцов названного дома в Боровичскую межрайонную прокуратуру по вопросу незаконного начисления платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки было установлено, что Общество нарушило порядок расчета платы за коммунальную услугу по электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

По результатам проверки Управление составило акт от 20.01.2016 N ЛК-16-16, в этот же день выдало Обществу предписание N ЛК-16-16, которым предложено в срок до 02.03.2016 произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды в период с июля 2015 года по настоящее время; предпринять меры по заключению договора ресурсоснабжения на поставку коммунальной услуги - электроэнергия, предоставленной на общедомовые нужды, с ресурсоснабжающей организацией.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности предписания, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

В данном случае судами установлено, что Общество, является управляющей организацией дома N 85 на улице Гоголя в городе Боровичи Новгородской области на основании договора от 01.04.2015 управления многоквартирным домом. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что именно управляющая организация - Общество обязана с ресурсоснабжающей организацией заключить соответствующий договор.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на часть 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняется судом кассационной инстанции.

В данном случае судами не установлено и из материалов дела не следует, что собственниками жилых помещений спорного дома принято решение о сохранности ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

Также суды правильно указали, что оплата собственниками жилых помещений помесячных квитанций за электроэнергию не свидетельствует о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на срок, превышающих один месяц.

Довод Общества о преюдициальном значении вывода мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области, изложенного в постановлении от 07.04.2016 по делу N 5-134/2016, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А44-3407/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая