Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-2291/17 по делу N А13-9529/2016

11 апреля 2017 г.

Дело N А13-9529/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Прокуратуры Вологодской области Снигищенко Е.Ф. (прокурор отдела Прокуратуры города Санкт-Петербурга), от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 19.12.2016),

рассмотрев 11.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2016 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9529/2016,

установил:

Прокуратура Вологодской области (ОГРН 1033500042696; ИНН 3525044123; место нахождения: г. Вологда, ул. Пушкинская, д.17; далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее - Департамент) и сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Боровик" (ОГРН 1063537003617; ИНН 3527012198; место нахождения: Вологодская обл., Сокольский р-н, с. Биряково, ул. Школьная, д. 5; далее - Кооператив) о признании недействительными пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 06.04.2016 N 09-01-05/87-2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 21.12.2011 N 02-02-16/216-2011.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, внесение изменений в договор аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель Прокуратуры города Санкт-Петербурга просила отказать в удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Кооперативом на основании аукциона, итоги которого оформлены протоколом от 20.12.2011 N 16, заключен договор от 21.12.2011 N 02-02-16/216-2011 аренды лесного участка площадью 1710 га, расположенного на территории Заболотского и Воробьевского участковых лесничеств, на срок по 20.12.2060 в целях заготовки древесины.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 28.02.2012, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.12.2011.

Согласно пункту 5 договора годовая арендная плата составляет 67 491 руб., объем использования лесов определен в приложении N 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 06.04.2016 N 09-01-05/87-2016 к договору аренды, зарегистрированным в установленном порядке 12.05.2016, Департамент и Кооператив изменили размер арендной платы, который составил 74 274 руб. в год, а также объем использования лесов на арендуемом участке (пункты 1 и 2).

Прокуратура, сославшись на ничтожность указанных пунктов дополнительного соглашения в связи с их несоответствием положениям лесного законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что несоответствие пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения положениям лесного законодательства влечет признание сделки ничтожной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ; далее - ЛК РФ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Таким образом, применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на торгах, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дополнительное соглашение к договору в части его пунктов 1 и 2 заключено в нарушение упомянутых положений лесного законодательства.

При этом суды исходили из того, что изменение условий договора о размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции исковые требования Прокуратуры удовлетворил, признав недействительными пункты 1 и 2 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А13-9529/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко