Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-14004/16 по делу N А56-37083/2016

03 марта 2017 г.

Дело N А56-37083/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность от 13.11.2016), от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" Зернова Д.Н. (доверенность от 17.12.2015 N 29520),

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-37083/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1, ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 2 838 216,97 руб. задолженности за оказанные в период с мая по декабрь 2015 года услуги связи.

Решением суда от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы утверждает, что факт оказания услуг материалами дела не подтвержден, а также суды оставили без внимания неправомерное оказание услуг связи в отсутствие заключенного государственного контракта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением был заключен государственный контракт от 01.10.2015 N 812-1/2015 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации со сроком оказания услуг с 01.01.2015 по 30.04.2015.

По истечении срока действия государственного контракта Общество продолжило оказывать услуги связи; государственный контракт на новый период сторонами заключен не был.

По утверждению Общества, в период с мая по декабрь 2015 года оно оказало Учреждению услуги на сумму 2 838 216,97 руб., а последнее их не оплатило.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 15.02.2016 с приложением расчетных документов. Претензия была получена Учреждением 25.02.2016 и оставлена им без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 51.1 Закона о связи).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению после прекращения срока действия государственного контракта Общество было не вправе.

Ввиду того, что от оказываемых услуг связи Учреждение не отказалось, с претензиями по факту их неоказания или некачественного оказания к Обществу не обращалось, а доказательств погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворили иск с учетом положений статьи 1102 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество надлежащим образом не подтвердило факт оказания услуг Учреждению, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные Учреждением в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А56-37083/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева