Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-539/17 по делу N А56-36716/2016

02 мая 2017 г.

Дело N А56-36716/2016

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Федоровой И.Ю., Лаптенюк Е.А., Белик О.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А56-36716/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 20.03.2017 кассационная жалоба Федоровой И.Ю., Лаптенюк Е.А., Белик О.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А56-36716/2016 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателям жалобы было необходимо в срок до 24.04.2017 представить в кассационную инстанцию документ, подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы мировому судье судебного участка N 194 Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Шусту А.Е., директору Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миронову А.А., Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кошелеву Е.А., и документов которые у них отсутствуют.

Копии определения АС СЗО от 20.03.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения 27.03.2017 получены Федоровой И.Ю.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 21.03.2017.

Федорова И.Ю., Лаптенюк Е.А., Белик О.А. в срок до 24.04.2017 не представили в кассационную инстанцию документ, подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Ввиду изложенного обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранено.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии у Федоровой И.Ю., Лаптенюк Е.А., Белик О.А. заинтересованности в принятии судом кассационной жалобы к производству и в ее рассмотрении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 41 листе + Конституция Российской Федерации.

Судья

А.Г. Кудин