Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-5768/17 по делу N А21-8653/2016

11 мая 2017 г.

Дело N А21-8653/2016

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Войсковой части 2659, место нахождения: 236014, Калининград, Красная ул., д. 226, ОГРН 1033901825870, ИНН 3904020285, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А21-8653/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянское торговое содружество" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Войсковой части 2659 о взыскании 60 603 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 20.07.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2017 решение от 12.01.2017 оставлено без изменения.

Войсковая часть 2659 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 12.01.2017 и постановление апелляционного суда от 24.03.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Войсковой части 2659 отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Войсковой части 2659 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от25.04.2017 N 691778.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

П.Ю. Константинов