Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-5659/17 по делу N А56-74334/2016

11 мая 2017 г.

Дело N А56-74334/2016

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 55, литера А, ОГРН 1037821016310, ИНН 7810136010 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А56-74334/2016 с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А56-74334/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожский хлебзавод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (далее - Общество) о взыскании 52 652 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленного товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по упрощенному производству в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 19.01.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А56-74334/2016 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А56-74334/2016 остается без рассмотрения судом кассационной инстанции.

Вопрос о возврате уплаченных Обществом государственных пошлин (за рассмотрение кассационной жалобы и за рассмотрение обеспечительных мер), рассмотрению не подлежит, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют подлинники платежных поручений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15-ти

листах.

Судья

А.А. Кустов