Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-5749/17 по делу N А26-7910/2016

12 мая 2017 г.

Дело N А26-7910/2016

Судья

Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А26-7910/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Строитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 12.08.2016 N 46-4837-1975/ПС о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2016 заявленное требование удовлетворено; оспаривание постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Управление оспорило решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

07

листах.

Судья

О.А. Алешкевич