Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-4211/17 по делу N А56-48879/2016

11 мая 2017 г.

Дело N А56-48879/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

рассмотрев 11.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллина Рината Альтафовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-48879/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Файзуллин Ринат Альтафович, место нахождения: Республика Башкортостан, Уфимский район, деревня Вавилово, ОГРНИП 306024531100027, (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания", место нахождения: 188760, Ленинградская область, Приозерский район, улица Калинина, дом 51, офис 314, ОГРН 1114712000039, ИНН 4712023252 (далее - Общество), о взыскании 130 000 руб. задолженности по счету на оплату от 30.11.2015 N 2578, 8758 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы, ссылаясь на письмо следственного управления по Новгородской области от 20.03.2017 N 118672, считает, что открылись обстоятельства для пересмотра обстоятельств настоящего дела.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Предприниматель направил Обществу посредством электронной почты договор поставки от 30.11.2015 N 30 и счет на оплату от 30.11.2015 N 2578 на сумму 260 000 руб.

Ответчик произвел оплату по счету в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2015 N 442.

Предприниматель, ссылаясь на то, что поставил товар ответчику, а Общество в свою очередь не исполнило свои обязательства по оплате остатка в размере 130 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их недоказанными по праву.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что договор поставки и товарная накладная ответчиком не подписаны, транспортная накладная от 16.12.2015 N 15-00133081100, в соответствии с которой товар был передан истцом ООО "Деловые линии", подтверждает факт поставки товара в адрес МАОУДО "Детский сад "СКАЗКА".

Документов подтверждающих договоренность сторон о поставке спорного товара в адрес третьего лица, а именно МАОУДО "Детский сад "СКАЗКА" материалы дела также не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, поставку спорной продукции ответчику, суды оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, пришли к обоснованному выводу, об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Относительно довода подателя жалобы о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с новыми обстоятельствами, суд кассационной инстанции поясняет следующее.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 3 пункта 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

При указанных обстоятельствах, письмо Следственного комитета по Новгородской области о расследовании уголовного дела в отношении МКУ "Служба заказчика", имевшего договор на выполнение работ с Обществом, не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А56-48879/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллина Рината Альтафовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.О Матлина В.В. Старченкова