Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2017 г. N Ф07-5960/17 по делу N А66-13819/2016

16 мая 2017 г.

Дело N А66-13819/2016

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис", место нахождения: 170023, Тверская область, Тверь, улица Маршала Буденного, дом 6А, ОГРН 1136952011580, ИНН 6950168997 на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2017 по делу N А66-13819/2016,

установил:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (далее - Общество) о взыскании 486 219 руб. 16 коп. задолженности за период с апреля по август 2016 года, 14 780 руб. 84 коп. законной неустойки за период с 31.05.2016 по 13.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2017 по делу N А66-13819/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное решение.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на решение от 28.02.2017 по настоящему делу подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае решение суда первой инстанции от 28.02.2017 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба не подавалась и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд также не отказывал.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба Общества в части обжалования решения от 28.02.2017 подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, кассационная инстанция возвращает жалобу в этой части ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложения к ней документы на бумажном носителе Обществу не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов